Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-2775/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Домашние деньги" по доверенности Ковалевской Л.А. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года, которым ООО "Домашние деньги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

установил:

***года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области в отношении ООО "Домашние деньги" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами для рассмотрения по подведомственности направлен в Люблинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 21 августа 2017 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области.

Определением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2017 года данное определение Люблинского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судьей Люблинского районного суда города Москвы 06 февраля 2018 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время обжалует в Московский городской суд защитник ООО "Домашние деньги" по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вмененного административного правонарушения, на недоказанность вины заявителя в его совершении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, на истечение на момент вынесения обжалуемого постановления срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Домашние деньги", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, слушать жалобу в его отсутствие.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО "Домашние деньги", осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: г. Москва, 2-ой ***, д.33, стр.1, в нарушение требований п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ***года на абонентский номер +*** должника *** Т.П. осуществлено 20 телефонных звонков с принадлежащего обществу абонентского номера ***, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Домашние деньги" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением *** Т.П, из которого усматривается, что ***года ООО "Домашние деньги" за одни сутки на ее абонентский номер +*** совершено 20 звонков с угрозами привлечения к административной ответственности, требованиями возвратить образовавшуюся задолженность; договором потребительского займа, заключенного между ООО "Домашние деньги" и *** Т.П. ***года с графиком погашения займа; справкой о размере задолженности *** Т.П. по договору с ООО "Домашние деньги"; предоставленной ОАО "МТС" детализацией телефонных звонков по состоянию на ***года, из которых следует, что в указанную дату на абонентский номер +*** должника *** Т.П. с принадлежащего ООО "Домашние деньги" абонентского номера *** осуществлено 20 телефонных звонков; сведениями о принадлежности абонентского номера *** ООО "Домашние деньги"; актом об обнаружении административного правонарушения от ***года, составленным УФССП России по Волгоградской области; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ООО "Домашние деньги" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, права которого соблюдены, о месте и времени составления протокола в установленном порядке общество извещено, копия протокола для сведения направлена ему посредством почты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Волгоградской области, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Учитывая, что ООО "Домашние деньги", являющимся микрофинансовой организацией, имеющей в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, допущено непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, что является нарушением требований п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действия юридического лица судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Домашние деньги" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

Доводы стороны защиты, не отрицавшей факт осуществления должнику *** Т.П. многочисленных звонков ***года, о том, что данные звонки могли быть осуществлены с целью рекламы, с целью предложения произвести реструктуризацию образовавшейся задолженности, судьей районного суда обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку их интенсивность, количество - 20 за одни сутки, с учетом пояснений *** Т.П, не оставляют сомнений в том, что осуществлены они с целью возврата должником задолженности.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО "Домашние деньги" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, так как административное правонарушение совершено ***года, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ общество признано 06 февраля 2018 года, в пределах указанного срока.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Домашние деньги" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ковалевской Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина