Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-3695/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "СК "Подмосковье" Карякина А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 ноября 2017г. N***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО "СК "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 ноября 2017г. N***, АО "СК "Подмосковье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, защитник АО "СК "Подмосковье" Карякин А.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник АО "СК "Подмосковье" Карякин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения, АО "СК "Подмосковье" не являлось собственником зафиксированного на фотоматериале транспортного средства, поскольку автомобиль был продан 16.09.2 016г. ***, следовательно в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника АО "СК "Подмосковье" Карякина А.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 ноября 2017г. в 18 час. 10 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства "***, ", государственный регистрационный знак ***,, собственником которого является АО "СК "Подмосковье", в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "СК "Подмосковье" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и другими материалами дела.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное АО "СК "Подмосковье" имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор 26612, свидетельство о поверке N 0003976, действительное до 22.11.2017г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "СК "Подмосковье" в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия АО "СК "Подмосковье" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что между АО "СК "Подмосковье" и ***, 16.09.2016г, заключен договор купли-продажи ТС, на основании которого ТС передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля в тот же день, таким образом с 16.09.2016г. собственником ТС является ***, а заявитель не может являться субъектом административной ответственности по постановлению, не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку в материалы дела не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения АО "СК "Подмосковье".

При этом учитывая что в судебном заседании Московского городского суда защитник АО "СК "Подмосковье" Карякин А.А. признал факт, что вышеуказанное транспортное средство не было перерегистрировано ГИБДД на ***, и что нет доказательств получения АО "СК "Подмосковье" денежных средств от ***, по договору купли-продажи от 16.09.2016г.

Довод жалобы о том, что вывод судьи первой инстанции о том, что АО "СК "Подмосковье" не представлено доказательств перерегистрации ТС на нового собственника, необоснован и не относится к существу рассматриваемой жалобы, не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку выяснение данного обстоятельства является юридически значимым по данному делу, как одно из доказательств.

Довод жалобы о том, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку наличие в действиях АО "СК "Подмосковье" состава вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении меры административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017г. и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 23 ноября 2017г N***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО "СК "Подмосковье" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов