Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4193/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЭкоЛайн" по доверенности Невзгодина С.В. на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N ***заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 11 апреля 2017 года по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы ООО "ЭкоЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда Москвы 26 сентября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЭкоЛайн" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи по изложенным доводам жалобы.

Законный представитель ООО "ЭкоЛайн" надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, направил защитника по доверенности Соколкина П.П, который изложенные доводы поддержал полностью.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные п.3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, должностными лицами инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы в ходе обследования территории *** года в *** часов, по адресу: ***, установлено, что ООО "ЭкоЛайн" не выполнило заявку на замену бункеров-накопителей, чем нарушено требование п.3.3.1 "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ООО "ЭкоЛайн" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЭкоЛайн" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** г. N ***; предписанием N ***от *** года; поручением N ***начальника инспекции от *** года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора Калугина Н.Л. от *** года об обнаружении признаков состава административного правонарушения; обращениями ГБУ "***"; государственным контрактом N *** от 29 декабря 2014 года на оказание услуг по обращению с ТБО, по которому ООО "ЭкоЛайн" является ответственной за вывоз мусора организацией; учредительными документами ООО "ЭкоЛайн".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО "ЭкоЛайн" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "ЭкоЛайн" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ЭкоЛайн" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ЭкоЛайн" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, и, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ЭкоЛайн" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, вопреки жалобе, свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "ЭкоЛайн".

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП, что отражено в составленных им процессуальных документах, согласующихся по содержанию с процессуальными актами.

Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий для своевременного выполнения заявки ГБУ "***" о вывозе переполненного бункера в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО "ЭкоЛайн" в нарушение п.3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, нарушило график вывоза мусора и не обеспечило своевременный его вывоз 22 марта 2017 года по адресам, указанным выше.

Довод жалобы о том, что *** года в соответствии с графиком, мусоровозом посещались площадки по адресу: ***в ****минут; ***в ***минут; ***в ***минут и вывоз мусора произведен, в подтверждении чему представлены скриншоты из АСУ ОДС, обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени перемещении мусоровозов, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы стоит оценивать критически, поскольку сам по себе выезд мусоровозов по указанным адресам еще не может свидетельствовать о непосредственном вывозе мусора, наличие которого прямо следует из указанных выше доказательств.

Ссылка в жалобе, что ГБУ "***" подписало лист согласования оказанных услуг по обращению с ТБО и КГМ за февраль 2017 года, также не влечет удовлетворение жалобы, и не может быть принят во внимание, поскольку именно по обращениям N *** ГБУ "***" произведена проверка сотрудниками ОАТИ Москвы по факту срыва графика вывоза мусора с дворовых территорий по вышеуказанным адресам, имевшим место не в феврале, а в марте 2017 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ЭкоЛайн" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ЭкоЛайн" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от 26 сентября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении N ***от 11 апреля 2017 года заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоЛайн", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭкоЛайн" Невзгодина С.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.