Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 21-355/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Боргоякова А.В. - защитника,

Романова А.И. - второго участника ДТП,

в отсутствие Зарипова Р.Ю. - лица, привлеченного к административной ответственности, Мельникова В.В. - участника ДТП, представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы судебным извещением от 21.03.2018 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боргоякова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N18810002160008473518 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Зарипова... оставлено без изменения, его жалоба -без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N18810002160008473518 от 12 января 2018 года Зарипов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., 09 января 2018 года в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц... не выполнил требование п.13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, и допустил столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Мельникова В.В, а после с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Романова А.И.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи от 19 февраля 2018 г, защитник Боргояков А.В. в интересах Зарипова Р.Ю. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление инспектора от 12 января 2018 года и решение судьи от 19 февраля 2018 года отменить.

В судебном заседании защитник Боргояков А.В. в интересах Зарипова Р.Ю. поддержал доводы своей жалобы, участник ДТП Романов А.И. считает, что решение судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание Зарипов Р.Ю, Мельников В.В. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Боргоякова А.В, участника ДТП Романова А.И, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Зарипову Р.Ю, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая Зарипова Р.Ю. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.4 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Материалы административного дела содержат объяснения водителей Зарипова Р.Ю. и Романова А.И, а также свидетелей - очевидцев ДТП Митенькова О.В. и Меньшикова Д.Ю, которые четко показали, что автомашина.., государственный регистрационный знак.., под управлением Мельникова В.В, пересекала перекресток на запрещающий сигнал светофора. Романов А.И. подтвердил указанное и в судебном заседании Верховного Суда РБ.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Мельников В.В, движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении Зариповым Р.Ю. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N18810002160008473518 от 12 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, которыми Зарипов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N18810002160008473518 от 12 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Зарипова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Боргоякова А.В. в интересах Зарипова Р.Ю. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N21-355/2018