Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-7852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Вахитовой Г.Д, Милютина В.Н,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ботовой ОП на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботова О.П. обратилась в суд с иском к Волковой Е.С, Легостаеву Д.С. об установлении факта принятия наследства и обращении взыскания на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, (в редакции искового заявления) что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года по делу N2-5034/2015 с Волковой Е.С, Легостаева Д.С. в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2012 года по 18 ноября 2014 года в размере... 37 коп. Долг... частично ответчиками погашен в размере... руб, исполнен 20 марта 2017 года, когда было зарегистрировано право собственности истицы на квартиру N... полученную по наследству ответчиками. Таким образом остаток долга составляет... руб. 47 коп. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года по делу N2-1839/2017 с ответчиков в пользу истицы взыскано... руб. Определением Стерлитамакского городского суда от 6 июня 2017 года по делу N2-9200/2014 с ответчиков в пользу истицы взыскано... коп. Названными судебными постановлениями признано, что ответчики приняли наследство после смерти Юшечкиной М.И, умершей 17 мая 2012 года. Общая сумма задолженности ответчиков перед истицей составляет... коп, которая ответчиками не выплачена.

Истице стало известно, что на имя Юшечкиной М.И. имеется акции ОАО Башкирская содовая компания, в количестве 9 штук, номинальной стоимость 100 руб. за 1 штуку, рыночной стоимостью... центов США, что эквивалентно... коп. Так же, на имя Юшечкиной М.И. в ПАО Сбербанк отделение 8598, имеется вклад в сумме... коп. Кроме того, на имя Юшечкиной М.И. в почтовом отделении N21 Почты России г. Стерлитамака имеются денежные средства в сумме... коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила установить факт принятия ответчиками наследства, состоящего из приведенных выше акций, денежных вклада и перевода после смерти Юшечкиной М.И. и обратить на данное имущество взыскание.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований об установлении факта принятия ответчиками наследства, состоящего из приведенных выше акций, денежных вклада и перевода после смерти Юшечкиной М.И, прекращено по ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Ботовой О.П. об обращении взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Ботова О.П. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что суд пришел к верному выводу о том, что ответчики приняли в собственность порядке наследования имущество после смерти Юшечкиной М.И, но не указал по каким правовым основаниям отказал в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорное имущество, несмотря на то, что ответчики являются злостными должниками по исполнительным производствам.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда, исходя из следующего

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из содержания приведенным материального права, а так же ст.56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются наличие обязательств ответчиков перед истицей, наличие имущества у ответчиков, на которое возможно принудительное обращение взыскания во исполнение этих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество суд исходил из того, что задолженность ответчиков в сумме... коп. по исполнительным производствам состоит из процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной суммы, которые взысканы судебными постановлениями на сумму неисполненных денежных обязательств наследодателя. Взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства и индексация присужденных денежных сумм служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора и восполнения инфляционных процессов, то есть данные меры могут быть применены при недобросовестности должника, задолженность состоящая из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ и сумм индексации в порядке ст.208 ГПК РФ не может рассматриваться как задолженность Юшечкиной М.И. входящая в стоимость перешедшего к ответчикам имущества

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2914 года с ответчиков Легостаева Д.С, Волковой Е.С, как с наследником Юшечкиной М.И, в пользу Таненкулова Т.Г. взыскано... руб. во исполнение обязательств наследодателя за счет наследственного имущества.

Во исполнение приведенного выше судебного постановления выданы исполнительные листы серии ВС N053425109 в отношении Легостаева Д.С. и ВС N053425110 в отношении Волковой Е.С.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Таненкулова Т.Г. к Легостаеву Д.С, Волковой Е.С, об обращении взыскания на наследственное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу г.... путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере... руб. Данная квартира являлась собственностью наследодателя Юшечкиной М.И. Размер задолженности на момент рассмотрения гражданского дела, согласно имеющейся в материалах гражданского дела N2-10401/2015 справки судебного пристава-исполнителя составлял 1037416,47 руб, из которого сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным листам по состоянию на 02.09.2015г. составляла... руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года на основании договора уступки прав, В рамках исполнительных производств в порядке процессуального правопреемства взыскатель Таненкулов Т.Г. заменен на Ботову О.П.

В соответствии с данным определением Таненкуловым Т.Г. было уступлено Ботовой О.П. право требования с Легостаева Д.С, Волковой Е.С. 1052916 руб. 47 коп. по шести исполнительным производствам.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года суд по иску Ботовой О.П. к Легостаеву Д.С, Волковой Е.С. постановлено изменить порядок и способ исполнения решения Стерлитамакского городского суда РБ от 27 ноября 2015 года по делу N2-10401/2015 года путем передачи в собственность Ботовой ОП недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу г.... Указано, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца Ботовой ОП на спорную квартиру, расположенную по адресу г.... соответствии с ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Взыскано с Легостаева ДС, Волковой ЕС в пользу Ботовой ОП расходы на отправку телеграмм в сумме 945 руб. солидарно.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя N02024/161/1162527 от 02.08.2016г. по поступившему заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительное производство по исполнительному производству по листу серии ВС N053425109 в отношении Легостаева Д.С. прекращено, а так же в соответствии с постановлением N02024/16/116417 от 02.08.2016г. прекращено исполнительное производство по листу серии ВС N053425110 в отношении Волковой Е.С.

Таким образом, долг наследодателя Юшечкиной М.И. в размере... руб. возложенный по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года на наследников Легостаев Д.С. и Волкова Е.С. полностью погашен.

Остаток задолженности Легостаева Д.С, Волковой Е.С. перед Ботовой О.П. составил 49022 руб. 53 коп, который является процентами за пользование Легостаевым Д.С, Волковой Е.С. чужими денежными средствами.

Так же из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года с Легостаева Д.С, Волковой Е.С. в пользу Ботовой О.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами... руб в период с 19 ноября 2014 года по 23 января 2017 года в сумме 145530 руб, а так же судебные расходы 4110 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 1 сентября 2017 года во исполнение названного решения возбуждено исполнительное производство N138590/17/02024-ИП

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года с Легостаева Д.С, Волковой Е.С. в пользу Ботовой О.П. взыскана сумма индексации на... руб. в период с 1 ноября 2015 года по 1 февраля 2017 года в сумме... коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 1 сентября 2017 года во исполнение названного определения возбуждено исполнительное производство N138594/17/02024-ИП.

Как следует из сообщения Уфимский филиал АО "Реестр" на лицевом счете Юшечкиной Марии Ивановны в реестре владельцев ценных бумаг АО "Башкирская содовая компания" учтены обыкновенные именные акции АО "Башкирская содовая компания" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01068-К, номинальная стоимость одной акции 100 рублей) в количестве 9 (девять) штук.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости ценных бумаг от 17 апреля 2017 года рыночная стоимость названных акций на дату оценки составляет... руб.

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк на счете Пенсионный плюс N42306810806605109402 на имя Юшечкиной Марии Ивановны в отделении N8598 ПАО Сбербанк г. Стерлитамак имеется денежный вклад...

Так же, в соответствии с имеющимся в деле извещением, в почтовом отделении N21 Почты России в г. Стерлитамак имеется денежный перевод N26073 от 22 февраля 2017 года на сумму... коп, отправленный из 453110 от АО БСК.

Из изложенного следует, что материалами дела подтверждается наличие неисполненных денежных обязательств ответчиков перед истицей на сумму... коп, наличие имущества у ответчиков в виде спорный акций, денежных вклада и перевода, принадлежащих им на праве собственности в порядке наследования после смерти Юшечкиной М.И, на которое возможно принудительное обращение взыскания во исполнение этих обязательств.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, потому решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесение нового решения об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 года отменить и принять новое, которым исковые требования Ботовой О.П. об обращении взыскания удовлетворить:

обратить взыскание на обыкновенные именные акции АО "Башкирская содовая компания" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01068-К, номинальная стоимость одной акции 100 рублей) в количестве 9 (девять) штук, учтенные на лицевом счете Юшечкиной МИ в реестре владельцев ценных бумаг АО "Башкирская содовая компания";

обратить взыскание на денежный вклад в сумме... на счете Пенсионный плюс N... на имя Юшечкиной МИ в отделении N8598 ПАО Сбербанк г. Стерлитамак, а также на денежный перевод N26073 от 22 февраля 2017 года, на сумму... коп, в почтовом отделении N21 Почты России в г. Стерлитамак отправленный из 453110 от АО БСК.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Залман А.В.