Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г,

судей Громацкой В.В, Никодимова А.В,

при секретаре Семеновой Л.А,

с участием прокурора Слепцовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Катановой Н.А. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года, которым по исковому заявлению Затепякина Е.А. к Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Затепякина Е.А. к Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него - удовлетворить.

Признать Катанову Н.А, _______ года рождения, Катанову Н.А, _______ года рождения, Захарова В.П, _______ года рождения, несовершеннолетнего М, _______ года рождения, несовершеннолетнего К, _______ года рождения, несовершеннолетнего И, _______ года рождения, несовершеннолетнего Т, _______ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Катанову Н.А, _______ года рождения, Катанову Н.А, _______ года рождения, Захарова В.П, _______ года рождения, несовершеннолетнего М, _______ года рождения, несовершеннолетнего К, _______ года рождения, несовершеннолетнего И, _______ года рождения, несовершеннолетнего Т, _______ года рождения, из жилого помещения по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Выселение и признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, ответчика Катанову Н.А, представителя ответчика Катановой Н.А. - адвоката Тимофеева В.Л, заключение прокурора Слепцовой В.В, судебная коллегия

установила:

Затепякин Е.А. обратился в суд с иском к Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захарову В.П, просит прекратить право пользования Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захаровым В.П, несовершеннолетними М, К, И, Т. квартирой по адресу:.., прекратить их регистрацию и выселить из указанной квартиры. В обоснование исковых требований указано, что в рамках процедуры банкротства, объявленного в отношении ИП Катановой Н.А, на торгах посредством публичного предложения истец приобрел квартиру по адресу:... В настоящее время истец является полноправным собственником жилого помещения, его право зарегистрировано в установленном законом порядке. С бывшим собственником жилого помещения Катановой Н.А. на протяжении четырех месяцев велись многократные переговоры по освобождению квартиры или ее выкупе, которые ни к чему не привели.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик Катанова Н.А. в апелляционной жалобе указывает, что, не пригласив на заседание сторону ответчика, суд вынес незаконное решение в нарушение ст.446 ГПК РФ, которая предусматривает определенные виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Указывает, что нет иного имущества пригодного для проживания вместе с несовершеннолетним ребенком. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении иска Затепякина Е.А.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, ответчики Отдел опеки и попечительства МР "Вилюйский район", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Катанову Н.А, представителя ответчика Катановой Н.А. - адвоката Тимофеева В.Л, заключение прокурора Слепцовой В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2017 года победителем открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, а именно ********-комнатной квартиры общей площадью ******** кв.м, расположенной по адресу:.., признан истец Затепякин Е.А.14 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем Катановой Н.А. в лице финансового управляющего Б. и Затепякиным Е.А. заключен договор купли-продажи ********-комнатной квартиры общей площадью ******** кв.м, расположенной по адресу:...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2017 года ********-комнатная квартира общей площадью ******** кв.м, расположенная по адресу:.., принадлежит на праве собственности истцу Затепякину Е.А.

Из справки Ф N 3 от 20 июля 2017 года, выданной МУП "... " МО "... ", следует, что в квартире по адресу:... зарегистрированы Катанова Н.А, Катанова Н.А, Захаров В.П, и несовершеннолетние М, Т, К, И.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд принял во внимание, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Согласно п.6 ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о выселении Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захарова В.П, несовершеннолетних М, К, И, Т. из занимаемого жилого помещения и признании утратившим ими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным жилым помещением должника не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как видно из материалов дела, спорная квартира являлась предметом залога ПАО Сбербанк и была продана с публичных торгов по продаже имущества.

Оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку доводов которые опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года по исковому заявлению Затепякина Е.А. к Катановой Н.А, Катановой Н.А, Захарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г

Судьи Громацкая В.В.

Никодимов А.В.