Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахунзянова Ф.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Ахунзянову Фариду Ильдусовичу в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО "Торгово-промышленная фирма "Ак Барс" о признании недействительным пункта

2 договора аренды лесного участка с ООО "ТПФ "Ак Барс" N 207 от 30.12.2008, в редакции соглашения от 16.06.2010, дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, в части аренды участка земель лесного фонда площадью 146 кв.м, занятого дачным домом общей площадью 55,5 кв.м, инв. N.., расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Ф.И. Ахунзянову, необходимого для использования и обслуживания такового согласно каталогу координат приложения N 6 заключения эксперта N 105/10-16 гражданского дела

N 2-206/2016, и возложении на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 146 кв.м. и заключить с Ф.И. Ахунзяновым договор аренды указанного участка, прошедшего процедуру кадастрового учета, сроком на

49 лет, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ак Барс Снаб", ООО "Торгово-промышленная фирма "Ак Барс" к Ахунзянову Фариду Ильдусовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ф.И. Ахунзянова на дачный дом общей площадью 55,5 кв.м, инв. N.., расположенный по адресу: "адрес", и исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности Ф.И. Ахунзянова на указанный дачный дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахунзянова Ф.И, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Ак Барс Снаб" и ООО "Торгово-промышленная фирма "Ак Барс" Карягиной М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунзянов Ф.И. обратился к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство), ООО "Торгово-промышленная фирма "Ак Барс" (далее ООО "ТПФ "Ак Барс") с иском об оспаривании договора аренды лесного участка в части, возложении обязанности заключить договор аренды лесного участка. В обоснование иска указано, что Ахунзянов Ф.И, будучи собственником дачного дома общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу "адрес", обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка, занятого названным домом. В заключении договора истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый лесной участок является частью участка площадью 1,0 га, расположенного по адресу "адрес"; указанный участок передан в аренду ООО "ТПФ "Ак Барс" по договору N 207 от 30 декабря 2008 года.

Истец обратился в суд с иском о возложении на Министерство обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 146 кв.м, занятого названным дачным домом, и обязанность заключить с Ахунзяновым Ф.И. договор аренды названного участка сроком на 49 лет. Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года в удовлетворении иска было отказано; при этом судами указано на преждевременность заявленных требований с учётом того обстоятельства, что истцом не оспорен названный договор аренды земельного участка от 30 декабря 2008 года.

Истец полагал, что названный договор аренды является недействительным, поскольку арендатору передан участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости. В связи с изложенным Ахунзянов Ф.И. после уточнения требований просил признать недействительным пункт 2 заключённого между Министерством и ООО "ТПФ "Ак Барс" договора аренды лесного участка N 207 от 30 декабря 2008 года

(в редакции соглашения от 16 июня 2010 года, дополнительного соглашения

N 1 от 30 марта 2011 года) в части аренды участка земель лесного фонда площадью 146 кв.м, занятого вышеуказанным дачным домом и необходимого для его использования и обслуживания согласно каталогу координат, приведённому в приложении N 6 к заключению эксперта РГУП "БТИ"

N 105/10-16; возложить на Министерство обязанность осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учёт указанного участка согласно тому же каталогу координат; обязать Министерство после постановки указанного участка на кадастровый учёт заключить с Ахунзяновым Ф.И. договор его аренды сроком на 49 лет. Протокольным определением суда первой инстанции от 4 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ак Барс Снаб".

ООО "ТПФ "Ак Барс" и ООО "Ак Барс Снаб" обратились к Ахунзянову Ф.И. со встречным иском об оспаривании зарегистрированного права собственности. В обоснование встречного иска указано, что лесной участок, на котором расположен принадлежащий ответчику дом, предоставлен истцам по договору аренды под размещение базы отдыха. Указывая, что строительство садовых и индивидуальных домов на землях лесного фонда противоречит законодательству, истцы просили признать отсутствующим зарегистрированное за Ахунзяновым Ф.И. право собственности на вышеуказанный дачный дом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись о регистрации права от 5 апреля

2007 года.

Ахунзянов Ф.И. в суд первой инстанции не явился, его представитель Зеленюк О.В. в суде первой инстанции поданный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчиков Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО "ТПФ "Ак Барс", ООО "Ак Барс Снаб", представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан и

ГКУ "Пригородное лесничество" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахунзянов Ф.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, в этой части принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе отмечается, что необходимость оспаривания договора аренды установлена вступившими в законную силу судебными актами. Податель жалобы повторяет доводы иска о том, что заключённый с ответчиком договор нарушает его право на получение в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции поставил возможность реализации принадлежащего истцу права в зависимость от волеизъявления ответчика.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество" в суд в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу положений п. 4 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

По делу установлено, что истец Ахунзянов Ф.И, является собственником дачного дома площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу "адрес", построенного в 1967 году. Право собственности истца на указанный объект было зарегистрировано 5 апреля 2007 года на основании договора купли-продажи от 13 марта 2007 года, заключённого с Шевченко Е.Г. В свою очередь Шевченко Е.Г. приобрела названный дом по договору купли-продажи от

22 июля 2004 года, заключённому с Ершовой А.Н.

Истец направил в адрес Министерства заявление о выдаче проектной документации и о заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, на котором расположен названный дом.

Письмом от 8 декабря 2015 года Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что спорный дом расположен на участке, предоставленном в аренду ООО "ТПФ "Ак Барс" на основании договора N 207 от 30 декабря 2008 года. Кроме того, Министерство указало на наличие спора о праве собственности на указанный дачный дом между истцом и ООО "ТПФ "Ак Барс".

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 23 декабря 2003 года за ООО "ТПФ "Ак Барс" было зарегистрировано право собственности на базу отдыха общей площадью 582,20 кв.м, расположенную по адресу "адрес"".

30 декабря 2008 года между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" (арендодателем) и ООО "ТПФ "Ак Барс" (арендатором) был заключён договор аренды лесного участка N 207, по условиям которого ООО "ТПФ "Ак Барс" был передан в аренду лесной участок площадью 1 га, расположенный по адресу "адрес".

Соглашением от 16 июня 2010 года сторона арендодателя по названному договору была заменена на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

На основании договора купли-продажи от 30 июня 2015 года право собственности на базу отдыха общей площадью 582,20 кв.м, расположенную по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, пос. Зеленый бор,

ТПО "Свияга", было зарегистрировано за ООО "Ак Барс Снаб".

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от

29 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года, Ахунзянову Ф.И. было отказано в удовлетворении заявленного к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО "ТПФ "Ак Барс", ООО "Ак Барс Снаб" иска о возложении на Министерство обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки на кадастровый учет участка земель лесного фонда площадью 146 кв.м, занятого названным дачным домом, а также обязанности заключить с Ахунзяновым Ф.И. договор аренды названного участка.

Указанными судебными актами установлено, что на основании вышеуказанного договора N 207 от 30 декабря 2008 года за ООО "ТПФ "Ак Барс" зарегистрировано право аренды лесного участка с кадастровым номером... :565 площадью 1 га; граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Отказывая в удовлетворении требований Ахунзянова Ф.И, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого договора аренды. Суд первой инстанции также отметил, что право истца на пользование земельным участком может быть защищено при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции.

В силу приведённых положений закона истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет исключительное право на передачу ему занятого таким объектом земельного участка. Вместе с тем указанное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для признания недействительным заключённого ответчиком договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Как было указано выше, по договору аренды ответчику передан земельный участок, границы которого в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Соответственно, изложенный в приведённых судебных актах вывод о нахождении принадлежащего истцу дома на арендуемом ответчиком участке сам по себе не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку в настоящем случае между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению не путём оспаривания договора аренды, а путём предъявления требований об установлении смежных границ. Такое требование является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Судебная коллегия отмечает в связи с этим, что такой спор не может быть разрешён в рамках настоящего гражданского дела, поскольку земельный участок, на предоставление которого претендует истец, также не сформирован; установленная законом процедура формирования участка истцом не соблюдена. При этом отнесение спорного участка к землям лесного фонда не исключает необходимости соблюдения общих правил образования земельных участков, в связи с чем требование о возложении на Министерство обязанности осуществить действия по подготовке проектной документации для постановки указанного участка на кадастровый учёт на законе не основано, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с ч. 3 ст. 73.1 того же Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом. При этом Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка её подготовки, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 февраля 2017 года N 54, включают в состав проектной документации схему расположения проектируемого лесного участка, которая истцом не представлена.

Поскольку земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном порядке и соответствующая процедура истцом не соблюдена, то требования Ахунзянова Ф.И. о возложении на Министерство обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка являются преждевременными.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что заключённый с ответчиком договор аренды нарушает право истца на получение в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции поставил возможность реализации принадлежащего истцу права в зависимость от волеизъявления ответчика, принят быть не может, поскольку истец не лишён права предпринять действия по подготовке проектной документации земельного участка и в случае наличия споров о границах участка разрешить их в установленном порядке.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328,

ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от

21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахунзянова Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи