Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. по делу N 21-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Мархаев П.С.

дело N... -69

поступило 02 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хаиковой В.Ю,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель Болонева Н.И. от 16 октября 2017 года Хаикова В.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Хаикова обжаловала постановление в районный суд.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 07 декабря 2017 года жалоба Хаиковой оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Хаикова подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Хаикова поддержала доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по РБ Скубиро Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Хаиковой состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Хаикова является владельцем земельного участка по адресу: "... ". Участок предоставлен в собственность в 2011 году для индивидуального жилищного строительства. Хаикова не использует участок по назначению, земельный участок не имеет ограждения, на участке не расположено имущество.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Хаикова ссылается на то, что использовать участок по назначению в течение трех лет не могла в связи с тяжелым материальным положением.

Районный суд отклонил доводы Хаиковой, указав, что приведенные ею обстоятельства послужили основанием к снижению должностным лицом размера штрафа до 10 000 рублей.

Однако районный суд не учел, что фактически в действиях Хаиковой отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ допустимо только в случае, если имеется норма федерального закона, прямо устанавливающая обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока.

В постановлении должностного лица указаны статья 42 Земельного кодекса РФ и статья 284 ГК РФ.

Однако эти нормы не предусматривают срок, в течение которого лицо обязано использовать земельный участок.

Статья 42 Земельного кодекса РФ не устанавливает конкретные сроки использования земельных участков, а лишь содержит указание на обязанность своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В статье 284 ГК РФ идет речь о возможном изъятии земельного участка, который не используется по целевому назначению, однако прямого указания на то, что лицо обязано использовать земельный участок в течение конкретного срока, эта норма также не содержит.

Кроме того, даже если считать, что статья 284 ГК РФ устанавливает обязанность лица использовать земельный участок в течение трех лет, то оснований для привлечения Хаиковой к административной ответственности нет.

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Обстоятельства, приведенные Хаиковой, свидетельствуют о том, что она действительно лишена возможности использовать участок.

Тот факт, что индивидуальное жилищное строительство требует значительных материальных и временных затрат, а также физических усилий, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Из трудовой книжки Хаиковой следует, что 23 ноября 2010 года она уволена из "... " в связи с сокращением численности работников, в дальнейшем она трудоустроилась только в мае 2014 года. С 2016 года она снова не работает.

К земельному участку не подведены электросети. В 2012 году Хаикова обращалась в Заиграевское лесничество за заключением договора купли-продажи лесных насаждений для строительства, однако ей была предложена деляна в труднодоступной местности и договор не заключен.

Сын Хаиковой является студентом "... " с 2014 года по настоящее время, находится на иждивении матери, обучение является платным. Сама Хаикова страдает рядом заболеваний.

Доводы Хаиковой учтены только при назначении наказания, хотя фактически они свидетельствуют об отсутствии вины Хаиковой, поскольку у нее нет возможности использовать земельный участок, начиная с момента оформления права на земельный участок по настоящее время.

При таких обстоятельствах привлечение Хаиковой к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поэтому постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Хаиковой состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Заиграевского района по использованию и охране земель Болонева Н.И. от 16 октября 2017 года и решение Заиграевского районного суда РБ от 07 декабря 2017 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Хаиковой В.Ю. состава административного правонарушения.

Судья