Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А,

судей Васильевой С.Д, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маншеева Б.Г. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ, Каленых Ю.Н. о признании недействительным решения от 19 сентября 2005 года...

по апелляционной жалобе представителя истца Очирова С.Э. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав представителя истца Очирова С.Э, доверенность от 30 марта 2017г, представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ Юмова Ж.Б, доверенность от 14.11.2017г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах Маншеевой Б.Г. представитель Очиров С.Э. просил признать недействительным решение МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" администрации г.Улан-Удэ от 19.09.2005г....

Требование мотивировано тем, что оспариваемым решением Васильевой (Каленых) Ю.Н. предоставлен земельный участок... площадью... м. в СНТ "Экспресс" без кадастрового номера.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.09.2017г. установлено, что указанный земельный участок... теперь является участком под...

Маншеева Б.Г. является собственником земельного участка... с кадастровым номером 03:24:034301:808 по адресу: "... ", СНТ "Экспресс", предоставленного по решению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" администрации г.Улан-Удэ от 28.07.2014г....

Поскольку оспариваемое решение не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, считает, что его границы не определены. Требование обосновывает ст. 6 ЗК РФ.

Определениями от 12.01.2018г. соответчиком привлечена Каленых Ю.Н, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (л.д. 37, 38).

Истец Маншеева Б.Г. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очиров С.Э. исковые требования поддержал.

Ответчик МУ " Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ в лице представителя Абидуевой Д.А. возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Каленых Ю.Н, ее представитель Осокина Т.П. возражали против доводов искового заявления, пояснив, что Каленых провела межевание земельного участка, поставила его на кадастровый учет, зарегистрировала свое право в установленном порядке. Маншееву считают ненадлежащим истцом, поскольку решение о предоставлении ей земельного участка признано недействительным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в лице представителя Логиновой Л.Б. разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что по данным ГКН земельный участок.., предоставленный Каленых Ю.Н, и является земельным участком.., предоставленным Маншеевой Б.Г.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.69-70).

В апелляционной жалобе представитель Маншеевой Б.Г. Очиров С.Э. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает неверным вывод суда об отсутствии нарушенного права Маншеевой Б.Г, поскольку в настоящий момент ее право на земельный участок не прекращено, а оспаривается в суде, дело приостановлено. Следует учитывать, что на земельном участке находится жилой дом, на который истцом зарегистрировано право собственности. Полагает, что суд недостаточно оценил довод Комитета о том, что спорный земельный участок не является участком, выделенным Каленых по решению от 19.09.2005г. (л.д.73-74).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Очиров С.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Юмов Ж.Б. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец Маншеева Б.Г, ответчик Каленых Ю.Н, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" администрации г.Улан-Удэ от 19.09.2005г... Васильевой (Каленых) Ю.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 912 кв.м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: "... ", СНТ "Экспресс", участок.., предназначенного для ведения садоводства.

Впоследствии Решением МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" администрации г.Улан-Удэ от 28.07.2014г.... Маншеевой Б.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 906 кв.м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый... ), расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ "Экспресс", участок.., для ведения садоводства.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.09.2017г. удовлетворены исковые требования Каленых Ю.Н. о признании указанного решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.07.2014г.... недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.12.2017г. решение суда от 08.09.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя третьего лица Маншеевой Б.Г. - Очирова С.Э. без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.10.2017г. иск Маншеевой Б.Г. к Каленых Ю.Н. о признании недействительным членства в СНТ оставлен без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ, на основании которого у истицы возникло право собственности на оспариваемый земельный участок, признан в судебном порядке недействительным, руководствуясь положением ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у истицы субъективного права на предъявление данных требований. Не усматривая нарушения прав истицы, что является обязательным условием для признания акта незаконным, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маншеевой Б.Г.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что право на земельный участок не прекращено, оспаривается в суде, а также на данном земельном участке находится дом истца, не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку документ, устанавливающий право Маншеевой Б.Г. на земельный участок, признан недействительным.

Ссылка в жалобе на недостаточную оценку судом первой инстанции доводов Комитета и ранее принятых решений судов является выражением субъективного мнения, однако на правильность выводов суда не влияет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.