Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-1982/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2018 года, по которому

исковые требования Халилова Р.Х. удовлетворены частично;

взыскана с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу Халилова Р.Х. недоначисленная сумма заработной платы за период с... года по... год в размере... рублей... копеек (с учетом вычета НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей... копейки (с учетом вычета НДФЛ), денежная компенсация за задержку выплат за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... рублей... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, всего... рубля... копеек;

взыскана с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу Халилова Р.Х. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисляемой на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ на непогашенную сумму задолженности в размере... рубля... копейки, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с "Дата обезличена" по день фактической уплаты суммы задолженности;

на общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" возложена обязанность произвести исчисление и перечисление налога на доходы физических лиц с подлежащих доначислению сумм в пользу Халилова Р.Х. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена";

взыскана с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственная пошлина в размере... рублей... копейки.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халилов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб, образовавшуюся в связи с невыплатой компенсационных надбавок к заработной плате за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб, и с "Дата обезличена" по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере... руб, а также обязать ответчика исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в г. Ухте в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности инженера по контролю за работами КИПиА в ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" с местом исполнения трудовых обязанностей - г. Ухта, при этом районный коэффициент в размере 30 % и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % ему не выплачивались. В связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, налог на доходы физических лиц перечислен в соответствующий бюджет в заниженном размере. По мнению истца, в результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание Халилов Р.Х. не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Самченко С.В, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заработная плата исчислялась истцу правильно. Кроме того, сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" настаивает на пропуске срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Халилова Р.Х. по доверенности Самченко С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведен иных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (статья 136 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Как установлено судом и следует из материалов дела, Халилов Р.Х. осуществляла трудовую деятельность в ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в г. Ухта в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности инженера по контролю за работами по КИПиА монтажного участка N 23, территориально расположенного в г. Ухта.

Из условий трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного с Халиловым Р.Х, следует, что ему установлены следующие условия по оплате труда: за выполнение работы, обусловленной трудовым договором, выплачивается должностной оклад в сумме... руб, и различные премии, надбавки и выплаты, предусмотренные коллективным договором, положением об оплате и прочими внутренними нормативными актами, сведения об установлении компенсационных выплат отсутствуют.

Срок выплаты заработной платы установлен пунктом 4.2 трудовых договоров - 14 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Из представленных суду расчетных листов следует, что выплата истцу заработной платы в спорный период производилась без начисления на должностной оклад районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 2.3 Положения об оплате труда работников ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", утвержденного генеральным директором общества 28.01.2013, в размеры месячных ставок заработной платы могут включаться доплаты, надбавки и компенсационные выплаты, согласно районному регулированию размеров оплаты труда. Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что оплата труда работников, направляемых для выполнения работ на объекты, расположенные в регионах Российской Федерации, обусловленные районным регулированием размеров оплаты труда, осуществляется по месячным ставкам (должностным окладам и т.д.), отраженным в штатном расписании, с начислением соответствующего районного коэффициента в соответствии с действующим законодательством РФ (статьи 315, 316 Трудового кодекса РФ), кроме случаев, когда районные коэффициенты и территориальные надбавки непосредственно заложены в размере самой месячной ставки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исчисления и выплаты истцу в спорный период заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %, в связи с чем взыскал с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу Халилова Р.Х. размер причитающихся ему компенсационных выплат за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб.... коп.

При этом суд отверг доводы стороны ответчика о том, что сумма должностного оклада является фактически месячной ставкой заработной платы и включает в себя компенсационные выплаты в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку данное обстоятельство какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом положений статей 139, 236 Трудового кодекса РФ суд также удовлетворил и производные от первоначального требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за задержку выплат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате всех составных частей заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом объема и характера причиненных Халилову Р.Х. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, также взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В соответствии с требованиями части 1 статьи 207, части 1 статьи 208, статьи 226 Налогового кодекса РФ суд также обязал ответчика как налогового агента исчислить и перечислить в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ сумму налога на доходы физических лиц с подлежащих доначислению сумм в пользу Халилова Р.Х. с мая 2016 года по май 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верном применении судом норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Халиловым Р.Х. пропущен срок исковой давности для обращения в суд рассматриваемым иском. При этом податель жалобы исходит из того, что поскольку трудовой договор с истцом заключен в сентябре 2014 года, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016, согласно которой работник имел право обратиться в суд по спорам о взыскании задолженности по выплате заработной платы в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Получая ежемесячно заработную плату, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Вместе с этим приведенные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании недополученных компенсационных и иных выплат за период с "Дата обезличена", при этом срок выплаты заработной платы за... года установлен работодателем не позднее "Дата обезличена". Исковое заявление подано Халиловым Р.Х. "Дата обезличена", т.е. в течение 1 года с момента возникновения права на спорную выплату.

Поскольку часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, установившей право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, подлежит применению с "Дата обезличена", разрешая спор, суд верно применил к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -