Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2018 г. по делу N 4А-3/2018-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 24-АД18-3 настоящее постановление отменено

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу П.Ж.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N г. Майкопа Республики Адыгея от 04.10.2016 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.12.2016, которыми она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N г. Майкопа Республики Адыгея от 04.10.2016 П.Ж.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.12.2016, принятым по жалобе П.Ж.Г, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.Ж.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2016 не указано место совершения правонарушения, дело рассмотрено в её отсутствие, судьей районного суда ей не разъяснено право о возможности заявления ходатайства о ведении протокола при рассмотрении дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что П.Ж.Г. вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

17.07.2016 в 17-30 на 38 км. автодороги Энем - Бжедугхабль, управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак N, при обгоне транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (сплошной линии), разделяющей потоки движения транспорта встречного направления, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины П.Ж.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводами судей следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и виновность П.Ж.Г. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 17.07.2016, схемой места совершения административного правонарушения, отчетом об отправке/доставке SMS извещения от 13.09.2016, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П.Ж.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не вызывает сомнений.

П.Ж.Г. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел. Мера наказания назначена ей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учел раскаяние П.Ж.Г. и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное П.Ж.Г. наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку протокол N от 17.07.2016 об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию и порядку составления; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе и место совершения правонарушения, которое установлено должностным лицом по адресу: 38 км. автодороги Энем - Бжедугхабль.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод в жалобе о том, что судьей районного суда ей не разъяснено право о возможности заявления ходатайства о ведении протокола при рассмотрении дела, не может повлечь отмену судебных актов, так как ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. Согласно статье 29.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, в то время как дело об административном правонарушении в отношении П.Ж.Г, а также жалоба на постановление мирового судьи были рассмотрены единолично мировым судьей и судьей районного суда соответственно.

Довод жалобы П.Ж.Г. о её ненадлежащем извещении также не подлежит удовлетворению

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке/доставке SMS извещения от 13.09.2016 мировой судья известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, посредством SMS-извещения, отправленного на номер абонента, указанный в протоколе об административном правонарушении как принадлежащий П.Ж.Г.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N г. Майкопа Республики Адыгея от 04.10.2016 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.12.2016, вынесенные в отношении П.Ж.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея подпись О М. Соловьева

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева