Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2018 г. по делу N 4А-293/2018

Судья районного суда Ганин С.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело N 4А-293/2018

4 апреля 2018 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2018 года, вынесенное в отношении Маркичевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2017 года Маркичева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеев А.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Маркичева В.Н. выражает несогласие с ее доводами, просит решение районного суда оставить без изменений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на жалобу свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 сентября 2017 года 16 часов 53 минуты Маркичева В.Н, управляла транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе (адрес) с признаками опьянения, 10 сентября 2017 года 17 часов 40 минут не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Маркичевой В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в него внесены изменения без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, указав, что допущенное нарушение не может быть устранено, судья районного суда принимает решение о возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Таким образом, указанное решение носит противоречивый характер, содержит в себе взаимоисключающие выводы.

Также необходимо отметить, что судьей районного суда необоснованно направлено дело на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Отнесение рассмотрения дела к компетенции другого мирового судьи, если не были установлены нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не допустимо.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело,- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Алашеева А.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2018 года, вынесенное в отношении Маркичевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян