Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

Четыриной М.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Надольного В.А. - Свентуха В.М. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надольный В.А. обратился в суд с иском к войсковой части 69262, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, которое по определению судьи от 16 января 2018 года было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок по 9 февраля 2018 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Исполняя требования судьи, Надольный В.А. в лице своего представителя Свентуха В.М. представил заявление с просьбой оказать содействие по истребованию у ответчика необходимых доказательств согласно перечню, в связи с невозможностью их самостоятельного получения из-за отдаленности проживания. При этом указал, что неоднократно обращался к ответчику о предоставлении документов, в том числе справок о заработной плате, но ответа не получил, в связи с чем не имеет возможности представить расчет среднего заработка.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15февраля 2018 года названное исковое заявление возвращено заявителю по причине неисполнения в полном объеме в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Надольного В.А. - Свентух В.М, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, что исполняя определение судьи об оставлении искового заявления без движения, указал, по какой причине не может получить необходимые документы, и просил суд оказать содействие по их истребованию у ответчика, в том числе сведений о начисленной истцу заработной плате, необходимых для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако судья по его заявлению об оказании содействия в истребовании доказательств никакого решения не принял.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истец не указал сведения о начислении ему заработной платы, а также не приложил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с копиями для ответчиков.

Между тем, эти требования судьи не предусмотрены законом в качестве основания для оставления искового заявления без движения и могли быть устранены в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, согласно которым судья при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон; разрешает вопрос о состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

Кроме того, в жалобе представитель Надольного В.А. Свентух В.М. указывает, что произвести и предоставить суду расчет среднего заработка за время вынужденного прогула для его доверителя является затруднительным, по причине не предоставления ему работодателем копий документов о размере начисленной заработной платы и других начислений за проработанный период.

Более того, из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что исполняя определение судьи об оставлении искового заявления без движения, Надольный В.А. в лице своего представителя Свентуха В.М, руководствуясь положениями ст. 57 ГПК РФ, ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика необходимых для произведения расчета доказательств. Однако данное ходатайство оставлено судьей без внимания.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, характер заявленных исковых требований, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15февраля 2018 года отменить, материал по заявлению Надольного В.А. возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи