Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-4025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В,

судей Кочетковой М.В, Хижаева Б.Ю,

при секретаре Приданове В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по Кузнецова А.А. к ООО "Альфа Здоров" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился с иском к ООО "Альфа Здоров" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении медицинских услуг в медицинском центре по адресу: "адрес" стоимостью 64800 рублей, оплаченных за счет предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдана карта постоянного клиента и комплексная программа оздоровления спины от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченными услугами не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от оплаченных услуг, и требование о возврате денежных средств. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено в установленный законом 10 дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выплате неустойки за просрочку требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 51650 рублей.

Кузнецов А.А. просил взыскать 13150 рублей, неустойку 64800 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Альфа Здоров" М.А.В. исковые требования не признала.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Кузнецова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Альфа Здоров" в пользу Кузнецова А.А. денежные средства в размере 150 рублей по договору о платных услугах N от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 575 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки - отказать. Взыскать с ООО "Альфа Здоров" государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей".

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, считается надлежащим извещением, и не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и ООО "Альфа Здоров" заключен договор N о предоставлении медицинских услуг по комплексной программе оздоровления спины в медицинском центре по адресу: "адрес", стоимостью 64800 рублей. В указанную стоимость включена оплата абонемента на 24 процедуры, в которые входит: физическая профилактическая гимнастика, лечебный массаж, лечебный массаж спины, лечебный массаж шейно-воротниковой зоны, ударно - волновая терапия, прессотерапия, кавитация, магистральная терапия, лечебный массаж ног, оздоровительный массаж, обертывание, ультразвуковая диагностика сосудов, SMART кровать, лабораторная диагностика, ультразвуковое исследование щитовидной железы). Услуга по диагностике и консультации врача в количестве 6 штук (невролог, терапевт, флеболог, гинеколог, эндокринолог, диетолог), согласно перечню (приложение N) оказывается бесплатно. Продолжительность курса 6 месяцев.

Согласно п.3.6 договора при оплате услуг за счет привлечения кредитных средств "кредит без переплат", размер кредита составляет 51650 рублей, при этом исполнитель предоставляет потребителю скидку на сумму процентов по кредиту, гарантировав, что полная стоимость услуг не превысит 64800 рублей (л.д. 11-14).

Оплата по договору осуществлена Кузнецовым А.А. за счет денежных средств полученных по кредитному договору, заключенному с АО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В процессе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что оплаченными услугами Кузнецов А.А. не воспользовался, расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ООО "Альфа Здоров" не понесло.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альфа Здоров" и Кузнецовым А.А. заключен договор N на приобретение анатомической одномодульной подушки. Копия договора сторонами не представлена, однако факт передачи, Кузнецову А.А. изделия, сторонами не оспаривался.

Согласно графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.А. получен кредит в размере 64650 рублей (л.д. 66).

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в стоимость кредита вошла оплата по договору купли-продажи анатомической подушки, которая, согласно разницы между 64800 рублями (стоимость договора N КА 29062/1) и произведенной по нему оплатой в размере 51650 рублей составила 13150 рублей (л.д. 76).

Кредит в размере 64840 рублей Кузнецовым А.А. погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств, справкой о закрытии ДД.ММ.ГГГГ счета (л.д. 10 а - 10д, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. направил ответчику уведомление, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг возврате денежных средств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.А. вручен ответ на претензию, в котором ООО "Альфа Здоров" сообщило о готовности расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, и невозможности расторжения договора купли - продажи медицинского изделия, поскольку оно не подлежат возврату, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Для расторжения договора необходимо личное присутствие в офисе ответчика (л.д. 52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа Здоров" повторно сообщило о готовности расторгнуть договор об оказании медицинских услуг, и не возможности возврата медицинского изделия, в связи с чем просило приехать в офис ответчика.

В ходе дальнейшей переписки, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа Здоров" сообщило о готовности расторгнуть договор оказания медицинских услуг, а так же договора купли-продажи анатомической подушки, при условии ее возврата (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа Здоров" перечислило на счет Кузнецова А.А. 51650 рублей, полученных по договору оказания медицинских услуг N.

Таким образом, на момент обращения с иском ( ДД.ММ.ГГГГ) заявленные Кузнецовым А.А. требования о возврате уплаченных по договору N денежных средств исполнены ООО "Альфа Здоров" ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как установлено 13150 рублей получены ООО "Альфа Здоров" по договору купли-продажи медицинского изделия (анатомической подушки) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о готовности возвратить медицинское изделие, сохраненное в заводской упаковке, имеющее товарный вид и потребительские свойства направлено в ООО "Альфа Здоров" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно письменному отзыву, представленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), подтвержденному представителем ответчика в судебном заседании, договор купли-продажи ортопедической подушки N между Кузнецовым А.А. и ООО "Альфа Здоров" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в присутствии обоих сторон, товар возвращен продавцу. Претензий к качеству товара потребитель не высказывал. Расторжение договора Кузнецов А.А. объяснил ненадобностью медицинского изделия в связи с расторжением договора оказания медицинских услуг (л.д. 76).

Согласно записи в справочном листе дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. ознакомился с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика, указанных в нем фактов не опровергнул. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа Здоров" перечислило на счет Кузнецова А.А. 13000 рублей.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора судом выяснено, что обязанность по возврату денежных средств договору N оказания медицинских услуг о взыскании которых заявлено истцом, выполнена ответчиком до обращения в суд.

На день рассмотрения спора осталось не исполненным требование потребителя о возврате 150 рублей по договору купли-продажи медицинского изделия N, возникшее после подачи искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Кузнецова А.А. 13000 рублей, уплаченных по договору N КА 29062/1, взыскав 150 рублей необоснованно удержанных ответчиком после расторжения договора купли - продажи медицинского изделия N (64800 - 64650 рублей), компенсацию морального вреда и штраф.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе удовлетворения требований о взыскании в пользу Кузнецова А.А. неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа взыскания неустойки, несогласии с размером взысканного штрафа и компенсации морального, не влекут отмену, изменение решения суда в силу следующего.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую ссылался истец в обоснование своих требований, и приводит в апелляционной жалобе предусматривает возможность взыскания неустойки, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства в правоотношениях сторон отсутствуют.

Требования Кузнецова А.А. о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом от договора, вытекают из положений пункта 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые в рамках рассматриваемого спора не подлежат применению в совокупности с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункты 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец, устанавливающие 10-ти дневный срок для удовлетворения требований потребителя так же не применимы к спорным правоотношениям, поскольку отказ Кузнецова А.А. от исполнения договора не связан ни с нарушением сроков выполнения ответчиком работы (п.1 ст. 28 ЗПП), ни с обнаружением недостатков выполненной работы (п.1 ст. 29 ЗПП).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд установил, что указанный размер является разумным, справедливым, и соответствует размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судебной коллегией отклоняются как не обоснованные, поскольку обязанность по возврату денежных средств по договору купли-продажи анатомической подушки возникла у ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от договора купли-продажи анатомической подушки, и готовности возвратить полученное по договору, подтвердив, что приобретенное медицинское изделие, включенное в список товара, не подлежащего возврату и обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, потребителем не использовалась, находится в упаковке, товарный вид и потребительские свойства сохранены, Кузнецов А.А. направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд.

Денежные средства в размере 13000 рублей выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением двустороннего соглашения о расторжении договора. До указанной даты товар находился у потребителя, претензий относительно качества анатомической подушки Кузнецов А.А. не высказывал.

Не установив нарушения прав Кузнецова А.А. на получение стоимости анатомической подушки в размере 13000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО "Альфа Здоров" стоимости медицинского изделия в размере 13000 рублей, штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стоимость анатомической подушки возвращена ответчиком не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 575 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитанный исходя из 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (150 руб. + 1000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа подлежал начислению на полную стоимость медицинского изделия в размере 13150 рублей, поскольку 13000 рублей выплачены ответчиком в процессе рассмотрения спора, и от указанных требований истец не отказывался, судебной коллегией отклоняются как ошибочные, так как предусмотренных законом оснований для выплаты стоимости медицинского изделия до заключения сторонами соглашения о расторжении указанного договора, у ООО "Альфа Здоров" не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: