Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-1004/2018

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В,

судей Гусевой А.В, Менщикова С.Н,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Курганской области к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 29 января 2018 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения административного ответчика Ковалева А.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Курганской области (далее - МИФНС России N 6 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам, пени за 2015 г. в общей сумме 19 262 руб. 43 коп.

В обоснование административного иска было указано, что административный ответчик в 2015 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ему было направлено требование об уплате налогов N 3109 по состоянию на 13 декабря 2016 г, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены по возражению, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель МИФНС России N 6 по Курганской области, административный ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 6 по Курганской области настаивает на отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 17 декабря 2016 г. МИФНС России N 6 по Курганской области Ковалеву А.А. было передано требование N3109 от 13 декабря 2016 г. посредством его направления через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается реестром отправки требований через личный кабинет. Соответственно, документ, подтверждающий фактическое вручение налогоплательщику указанного требования (почтовый реестр, почтовое уведомление о вручении), в налоговом органе отсутствует. Иные документы, подтверждающие направление должнику требования об уплате налога, в том числе личный кабинет налогоплательщика, судом не запрашивались. По указанным обстоятельствам считает вывод суда о непредставлении административным истцом доказательств, подтверждающих вручение Ковалеву А.А. требования N 3109 об уплате налога, пени, наличие долга по налогу за 2015 г, незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что требование N 3109 об уплате налога, пени за 2015 г. в его адрес не направлялось ни посредствам почтовой связи, ни посредствам электронной почты, ни каким-либо иным способом.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Ковалев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что уплатил налоги в соответствии с налоговым уведомлением еще до обращения МИФНС России N 6 по Курганской области в суд, о чем представил соответствующие квитанции. Считал, что административным истцом не доказано как наличие у него задолженности по уплате налога, пени за спорный период времени, так и направление в его адрес требования об уплате платежа.

Представитель административного истца МИФНС России N 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Федеральный закон N 2003-1), утратившим силу 1 января 2015 г, согласно ч. 1 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Ковалев А.В. в 2015 г. являлся собственником следующего имущества: автомобиль УАЗ3962-015, государственный регистрационный знак С982ВМ45; автомобиль LEXUS RX 330, государственный регистрационный знак М330ЕО45; земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; иные строения помещения и сооружения по адресу: "адрес"; объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

За 2015 г. налогоплательщику Ковалеву А.А. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 19 500 руб, налог на имущество физических лиц в размере 2 213 руб. 49 коп, земельный налог в размере 12938 руб, и направлено налоговое уведомление N 78523334 от 25 августа 2016 г. сроком уплаты до 1декабря 2016 г.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, МИФНС России N 6 по Курганской области 13 декабря 2016 г. было сформировано налоговое требование N 3109, которое ответчик также проигнорировал.

Поскольку налогоплательщик уклонился от надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, административный истец в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с КовалеваА.А. задолженности по земельному налогу за 2015 г. в сумме 16 998 руб. 88 коп, пени в размере 555 руб. 30 коп, транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1125 руб, пени в размере 39 руб. 37 коп, по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 525 руб. 49 коп, пени в размере 18 руб. 38 коп, госпошлины в сумме 385 руб. 25 коп.

19 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 июня 2017 г. был отменен в связи с поступившими от Ковалева А.А. возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 6 по Курганской области в суд с указанным административным исковым заявлением.

В поступившем 29 января 2018 г. в Куртамышский районный суд Курганской области сообщении, административный истец указывает на иной период взыскания с Ковалева А.А. задолженности по земельному налогу (2014-2015 годы), с указанием иного размера налоговой ставки по земельному налогу - 1,5 %, и перерасчет налоговым органом в соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ транспортного налога за 2015 г. Просит взыскать с Ковалева А.А. задолженность по земельному налогу за 2014-2015 гг. в размере 4 567 руб. 40 коп, из них: налог - 4 060 руб. 88 коп, пени - 506 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, отказывая МИФНС России N 6 по Курганской области в удовлетворении требований, исходил из того, что обязательство по предоставлению доказательств, подтверждающих вручение Ковалеву А.А. требования N 3109 об уплате налога, пени, а также наличие у него долга по налогу за 2015 г, административным истцом не исполнено. Между тем, представленные административным ответчиком чек-ордеры от 25 ноября 2016 г. на сумму 18 375 руб, 1 688 руб.; 12 306 руб. 07 коп, свидетельствуют о своевременном исполнении последним обязательств по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с письмом ФНС России от 8 апреля 2016 г. N ГД-4-8/6107@ по вопросу направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц), п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК). До момента доработки программного обеспечения, реализующего автоматизацию технологического процесса в части объединения в одно почтовое отправление всех готовых документов, адресуемых одному налогоплательщику, при подготовке заданий на печать и рассылку необходимо обеспечить направление требований об уплате через ЛК и вручению лично под расписку.

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что Ковалев А.А. имеет личный кабинет налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром (л.д. 36).

Вместе с тем, доказательств направления административным истцом Ковалеву А.А, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, требования N3109 от 13 декабря 2016 г, как на бумажном носителе, так и посредством телекоммуникационных каналов связи путем выставления требования в личный кабинет налогоплательщика, материалы дела не содержат. Сведений из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром, административным истцом суду перовой инстанции не представлено.

Поскольку, исходя из положений ст.ст. 46-48 НК РФ, процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование об уплате налога N3109 от 13 декабря 2016 г. Ковалеву А.А. не направлено, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 29 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: