Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2437/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет", поданной полномочным представителем по доверенности - Лябуховым А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Переверзевой Е.И. к ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Переверзева Е.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что летом 2013 года Переверзева Е.И. обратилась в приемную комиссию ФГ АОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" для получения информации о возможности своего поступления.

Ответственный секретарь приемной комиссии О.В.П. проверила документы Переверзевой Е.И, а именно - паспорт, аттестат об основном общем образовании (9 классов), и предложила ей пройти вступительные испытания. Вступительные испытания она прошла в полном объеме, после чего ей позвонили из приемной комиссии и сказали, что она подходит для поступления, но на коммерческой основе. Данное предложение ее устроило.

16.08.2013 между Переверзевой Е.И. и ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", в лице ректора Л.А.А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг N1132.

Указала, что ею был успешно пройден весь курс обучения, установленный федеральным государственным образовательным стандартом, который составляет 4 года. На протяжении этого времени она исправно вносила плату за обучение.

Когда летом 2013 года ответственный секретарь приемной комиссии, О.В.Н, проверяла документы, предоставленные ей для поступления, никаких замечаний по поводу её аттестата она не высказывала, а предложила пройти вступительные испытания. После успешного прохождения вступительных испытаний, Переверзевой Е.И. позвонили из приемной комиссии и сказали, что она подходит для поступления.

04.06.2017 года она получила уведомление о том, что ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" прекращает образовательные отношения с нею в связи с отчислением, и, что ей необходимо явиться в дирекцию института образования и социальных наук для дачи объяснений.

Переверзева Е.И. не знала о том, что не может быть субъектом сделки, заключенной ею с ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет". Если бы ей это было известно, то она никогда не заключила бы данную сделку. Ответственный секретарь приемной комиссии, которая проверяла её документы при поступлении, должна была уведомить ее о невозможности заключении договора об оказании платных образовательных услуг между Переверзевой Е.И. и ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет".

ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" заключил с ней договор об оказании платных образовательных услуг N1 132 в нарушение действующего законодательства, так как она предоставила в приемную комиссию аттестат за 9 классов, у неё не имелось среднего общего образования (11 классов). На протяжении четырех лет ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" оказывал Переверзевой Е.И. незаконные платные образовательные услуги.

Считает, что сделка, заключенная между нею и ФГАОУ ВО "Северо- Кавказский федеральный университет" 16.08.2013 г, является оспоримой сделкой. ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" нарушило ее конституционное право на образование.

Ввиду заключения данной сделки ответчик причинил ей ущерб, а именно, за 4 года исправного исполнения договора N1132 она заплатила за оказание образовательных услуг в кассу ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" 94 202 рубля. Считает, что ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" обязан ей возвратить данную денежную сумму, так как она им была получена по осуществлению недействительной сделки.

Кроме того, заключением с Переверзевой Е.И. недействительной сделки ответчик причинил ей моральный ущерб. Она четыре года оплачивала услуги, как оказалось, по недействительной сделке, ждала, когда получит документ об образовании и о квалификации (диплом), целых четыре года обучения ею потрачены впустую, ей снова необходимо поступать в другое учебное заведение. Своим недобросовестным поведением ответчик причинил ей нравственные страдания. Причиненный моральный ущерб истец оценивала в 100 000 рублей. Также для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату и заключить с ним соглашения на оказание юридической помощи в суде. Переверзевой Н.И. было потрачено на услуги представителя 40 000 рублей, которые просила суд взыскать в её пользу с ответчика.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года исковые требования Переверзевой Е.И. к ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" удовлетворены частично.

Суд признал договор об образовании (об оказании платных образовательных услуг двухсторонний) N 1132, заключенный между Переверзевой Е.И. и ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" недействительным.

Применил последствия недействительности сделки, взыскал с ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" в пользу Переверзевой Е.И. денежные средства в размере 94 202 руб. в счет возмещения оплаты за предоставление платных образовательных услуг; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскал с ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 2 726 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсации морального вреда в размере 90000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет", поданной полномочным представителем по доверенности, в лице полномочного представителя - Лябухова А.И. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленным с нарушением судом норм материального и процессуального права В обоснование доводов жалобы указывает, что образовательные отношения (подача документов в приемную комиссию образовательного учреждения, заключение договора N1132 16.08.2013г.) между Истцом и Ответчиком возникли до 01.09.2013г. Частью первой ст. 111 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ) предусмотрено, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. До вступления в силу Федерального закона N273-Ф3 действовали нормы Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Таким образом, именно нормы Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" подлежат применению к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком при поступлении Истца в образовательное учреждение. Однако указанный Закон РФ при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не применен, что является одним из оснований для отмены решения суда. В материалах с дела, а также личном деле Переверзевой Е.И. имеется заверенная копия аттестата об основном общем образовании, который выдается выпускникам IX класса. Согласно ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования. Таким образом, наличие у Истца аттестата об основном общем образовании (об окончании 9 классов школы) позволяло ей в соответствии с ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" приступить к получению начального профессионального и/или среднего профессионального образования. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" подготовка лиц с высшим профессиональным образованием для получения квалификации (степени) "бакалавр" и квалификации (степени) "специалист" осуществляется на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования, а для получения квалификации (степени) "магистр" - на базе бакалавриата. Отсутствие у Истца иных документов государственного образца о наличии соответствующего уровня образования (среднего (полного) общего, среднего профессионального образования), указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", не позволяло Истцу получать высшее профессиональное образование. В соответствии с требованиями действующего законодательства Правила приема ЭУ размещены на официальном сайте Университета и на информационном стенде в свободном доступе для всех заинтересованных лиц. Согласно п. 32 Правил приема СКФУ в заявлении поступающим указываются - следующие обязательные сведения: сведения о предыдущем уровне образования и документе об образовании, его подутверждающем. Подписью поступающего заверяется также следующее: ознакомление (в том числе через информационные системы общего пользования) с датой предоставления оригинала документа государственного образца об "образовании ". Вместе с тем, Истец, заведомо зная о том, что ею окончено только 9 (девять) классов школы (т.е. имеется документ об образовании - аттестат об основном общем образовании), в приемную комиссию СКФУ при подаче заявления о поступлении N6704 от 18.07.2013г. в графе "документ об образовании" представлены сведения о наличии у Истца аттестата о среднем (полном) общем образовании и указаны серия *** номер ***от ***г... Также в заявлении о поступлении указано, что абитуриент предупрежден о необходимости предоставления оригинала документа об образовании в сроки установленные "Правилами приема в СКФУ". Подлинность и правильность сведений, указанных в заявлении о поступлении, в том числе, о наличии у Истца документа о среднем (полном) общем образовании, подтверждается собственноручной подписью Истца. Однако документа о среднем (полном) общем образовании у Истца не было. Истец, зная об отсутствии у нее соответствующего образования, читая и подписывая заявление о поступлении в образовательное учреждение, намеренно совершил недобросовестные действия, которые повлекли его незаконное зачисление в образовательное учреждение. Согласно ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на момент зачисления Истца в образовательное учреждение, документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования. Таким образом, для получения высшего профессионального образования Истец согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" должен был иметь среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, или иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 16.08.2013г, между сторонами возникли отношения по оказанию платных образовательных услуг по программе профессионального образования 60400.62 "Психолого-педагогическое образование", к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг (л. 4 и 6 решения суда). Согласно Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 платные образовательные услуги - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и -или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Результатом оказания платных образовательных услуг по договору N1132 от 16.08.2013г. являлось получение соответствующих знаний (т.е. результат оказания образовательных услуг носит нематериальный характер) по программе профессионального образования 050400.62 "Психолого-педагогическое образование". Наличие знаний подтверждается успешным прохождением обучения по образовательной программе и сдачей итоговой государственной аттестации, о чем обучающемуся выдается документ об образовании (диплом). Истцу по договору N1132 от 16.08.2013г. оказывались образовательные услуги, что подтверждается выпиской из зачетной ведомости, зачетной книжкой, копией личного дела. Претензий по качеству, срокам оказания и содержанию оказываемых услуг Истец Ответчику не предъявлял. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое соглашение и применяя последствия его недействительности, в нарушение положений ст. 167 ГК РФ не разрешилвопрос о возмещении Истцом оказанных ему Ответчиком услуг, тем самым нарушил предусмотренное п. 2 данной статьи право Ответчика на возврат исполненного по недействительной сделке.

Кроме того судом не принято во внимание, что Ответчиком дана оценка несоответствия заключённого договора действующим обязательным требованиям к абитуриентам, закреплённым в законодательстве об образовании, а сам договор N1132 от 16.08.2013г. расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке согласно п. 7.3.2. договора N1132 от 16.08.2013г, п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273-Ф3, в соответствии с которыми образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе образовательной организации в случаях нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшее по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Судом неверно определен срок (дата) от которого следует исчислять срок исковой давности для подачи требования о признании сделки недействительной, не применены последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Правила приема ГКФУ размещены на официальном сайте Университета и на информационном стенде в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Согласно подп. 3.2. п. 3 Правил приема СКФУ прием граждан в Университет на первый курс для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста проводится на основании результатов вступительных испытаний, форма которых определяется университетом самостоятельно для граждан, не имеющих результатов ЕГЭ текущего года, а имеющих среднее (полное) общее образование (11 классов), полученное до 01 января 2009 года. Таким образом, Истцу было известно об отсутствии у нее документа об образовании, предусмотренного подп. 3.2. п. 3 Правил приема СКФУ, непосредственно с даты подачи заявления о поступления, а именно с 18.07.2013г. Договор N1132 об оказании платных образовательных услуг подписан Сторонами 16.08.2013г, соответственно срок исковой давности для признания сделки оспоримой истек 16.08.2014г. Исковое заявление подано 14.06.2017г. Так же ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, а также не доказана вина ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" как юридического лица, причинившего моральный вред.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Переверзева Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" по доверенности Лябухова А.И, поддержавшего доводы жалобы, Переверзевой Е.И, возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как установлено и следует из материалов дела, 16.08.2013 между Переверзевой Г.И. и ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" в лице ректора Л.А.Д, заключен договор об оказании платных образовательных услуг N1132.

Согласно п. 1.1 предметом договора являются платные образовательные услуги по программе профессионального образования 050400.62 "Психолого- педагогическое образование".

В соответствии с п. 1.4 договора после прохождения заказчиком полного курса обучения, успешной итоговой государственной аттестации ему выдается документ об образовании и о квалификации (диплом).

Согласно п. 2.1 договора стоимость образовательных услуг утверждается приказом Университета на весь срок обучения, начиная с года зачисления по и форме обучения, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается в размере 84 000 руб. Плата за один учебный год составляет 21 000 руб. Увеличение стоимости платных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных в договоре услуг с учетом уровня инфляции.

Согласно выписке из приказа N1743/с от 20.08.2013 Переверзева Г.И. была зачислена в число студентов СКФУ на заочную форму обучения с полным возмещением затрат.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец проучилась в ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" 4 года.

Как следует, из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.08.2013, 31.01.2014, 04.06.2015, 12.01.2016, 30.01.2015, 07.06.2016, 26.09.2016 истцом произведена оплата за обучение в размере 94 202 руб.

04.06.2017 Переверзева Е.И. получила уведомление о том, что ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" прекращает образовательные отношения с ней в связи с отчислением, и что ей необходимо явиться в дирекцию института образования и социальных наук для дачи объяснений.

Согласно выписки из приказа по ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" от 26.06.2017 N 1487\с в соответствии с п.2 ч.2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.5 п.11.3.21 Правил внутреннего трудового распорядка СКФУ, отчислена за нарушение порядка приема с 08.06.2017 (заочная форма обучения) Переверзева Е.И. - студентка 4 курса заочной формы обучения направления 44.03.02 "Психолого-педагогическое образование".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Переверзевой Е.И. суд первой инстанции исходил из того истец при поступлении в университет предоставила в приемную комиссию СКФУ имеющиеся у нее подлинные документы, прошла все необходимые вступительные испытания, на протяжении четырех лет обучения Переверзева Е.И. соблюдала учебный график. Нарушение порядка приема Переверзевой Е.И. в образовательную организацию ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" произошло не по вине истца. Переверзева Е.И. при заключении договора с ответчиком об оказании последним платных образовательных услуг вправе была рассчитывать не только на получение соответствующих выбранной специальности знаний, но и на получение по итогам государственной итоговой аттестации документа об образовании, позволяющим реализовать свои трудовые права и получить ту степень социализации, на которую рассчитывала. Однако вследствие недобросовестных действий ответчика конечная цель поступления истцом в образовательное учреждение достигнута не была, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным договора об образовании (об оказании платных образовательных услуг двухсторонний) N 1 132, заключенного между Переверзевой Е.И. и ФГАОУ ВО "Северо- Кавказский федеральный университет", и взыскании денежных средств в размере 94 202 рубля в счет возмещения оплаты за предоставление платных образовательных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов. Так же пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С такими выводами суд судебная коллегия не может согласится в виду следующего.

На момент возникновения правоотношений между сторонами ( подача документов в приемную комиссию образовательного учреждения, заключение договора N1132 от 16.08.2013 действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

В силу статьи 19 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.) общее образование включает в себя три ступени - начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее, соответствующие уровням образовательных программ.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на момент поступления истца в ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", и утратившего силу с 01 сентября 2013 года, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):

1) основное общее образование;

2) среднее (полное) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;

5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;

6) послевузовское профессиональное образование.

В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 01.09.2013 г.) образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательном учреждении либо научной организации по программам последующего уровня образования.

В соответствии с п. 3.1 Положения, введенного в действие приказом Министерства образования РФ от 3 декабря 1999 года N 1075 "Об утверждении Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации" выпускникам общеобразовательного учреждения, имеющего свидетельство о государственной аккредитации, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, выдается документ государственного образца о соответствующем уровне общего образования: выпускникам IX класса - аттестат об основном общем образовании, выпускникам XI (XII) классов - аттестат о среднем (полном) общем образовании.

Выпускникам общеобразовательного учреждения, не имеющего свидетельства о государственной аккредитации, после прохождения ими государственной (итоговой) аттестации выдается документ об уровне общего образования в соответствии с лицензией. Форма документа определяется самим общеобразовательным учреждением.

Как установлено, истица Переверзева Е.И. имеет аттестат об основном общем образовании, который выдается выпускникам IX класса

Таким образом, наличие у Истца аттестата об основном общем образовании (об окончании 9 классов) позволяло ей в соответствии с ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" приступить к получению начального профессионального и/или среднего профессионального образования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" подготовка лиц с высшим профессиональным образованием для получения квалификации (степени) "бакалавр" и квалификации (степени) "специалист" осуществляется на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования, а для получения квалификации (степени) "магистр" - на базе бакалавриата.

Отсутствие у истца иных документов государственного образца о наличии соответствующего уровня образования (среднего (полного) общего, среднего профессионального образования), указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", не позволяло истцу получать высшее профессиональное образование.

Согласно подп. 3.2. п. 3 Правил приема граждан в ФГАОУ ВПО "Северо Кавказский федеральный университет" на первый курс для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста проводится на основании результатов вступительных испытаний, форма которых определяется университетом самостоятельно для граждан, не имеющих результатов ЕГЭ текущего года, а имеющих среднее (полное) общее образование (11 классов), полученное до 01 января 2009 года.

Согласно п. 32 Правил приема СКФУ в заявлении поступающим указываются - следующие обязательные сведения: сведения о предыдущем уровне образования и документе об образовании, его подтверждающем. Подписью поступающего заверяется также следующее: ознакомление (в том числе через информационные системы общего пользования) с датой предоставления оригинала документа государственного образца об "образовании ".

Указанные правила в соответствии с требованиями действующего законодательства размещены на официальном сайте Университета и на информационном стенде в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Как установлено и следует из материалов дела, Переверзева Е.И. при подаче заявления о поступлении N6704 от 18.07.2013 ректору ФГАОУ СКФУ председателю приемной комиссии Л.А.А. в графе "документ об образовании" представила сведения о наличии аттестата о среднем (полном) общем образовании серия *** номер *** от 19.06.2003г.

Также в заявлении о поступлении указано, что абитуриент предупрежден о необходимости предоставления оригинала документа об образовании в сроки установленные "Правилами приема в СКФУ".

Подлинность и правильность сведений, указанных в заявлении о поступлении, в том числе, о наличии у истца документа о среднем (полном) общем образовании, подтверждается собственноручной подписью Переверзевой Е.И..

Однако, как установлено, документ о среднем (полном) общем образовании или среднем профессиональном образовании у истца отсутствует.

Переверзева Е.И, предоставив в Университет документ - аттестат об основном общем образовании (9 классов) серии *** N ***от *** выданный МБОУ СОШ N*** г. Ставрополь, допустила нарушения Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Таким образом, 16.08.2013 г. Переверзева Е.И. вступала в договорные отношения с ответчиком путем заключения договора об образовании N1132 (об оказании платных образовательных услуг двусторонний), была осведомлена, что для получения платных образовательных услуг по программе профессионального образования 050400.62 "психолог - педагогическое образование" (высшее образование) необходимо наличие среднего (полного) общего образования, однако проявила со своей стороны недобросовестность, данный договор об образовании был заключен в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, в отсутствие у истца среднего (полного) общего образования.

Более того, судебная коллегия отмечает, что информация о возможности получения высшего образования только при наличии среднего (полного) общего образования или среднего профессионального образования является общеизвестной, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая свою волю в совершении сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено, договор об образовании N1132 (об оказании платных образовательных услуг двусторонний) был заключен Переверзевой Е.И. в отсутствии аттестата о среднем (полном) общем образовании), в нарушении положений Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Заключая указанный договор, Переверзева Е.И. знала о данном нарушении, и, тем не менее, вступил в договорные отношения, не соответствующие требованиям закона.

Доказательствами, подтверждающими недобросовестность истца, являются имеющиеся в материалах дела заявление о поступлении N6704 от 18.07.2013г. и договор N1132 от 16.08.2013г. собственноручно подписанные Истцом для получения высшего образования, при отсутствии у истца законных оснований на получение высшего образования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом. В данном случае заявление Переверзевой Е.И. о недействительности (оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения.

Кроме того, результатом оказание платных образовательных услуг по договору N1132 от 16.08.2013г. являлось получение соответствующих знаний по программе профессионального образования 050400.62 "Психолого-педагогическое образование". Истцу по договору N1132 от 16.08.2013г. оказывались образовательные услуги, что не оспаривалось стороной истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 16.08.2013. Учитывая, что истица лично подписывала договор и в этот момент знала об отсутствии у нее документа об образовании, предусмотренного подп. 3.2 п.3 Правил приема СКФУ, непосредственно с даты подачи заявления о поступлении (18.07.2013), то течение срока исковой давности следует исчислять с момент подписания договора и его исполнения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь 16.06.2017, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что пропуск срока исковой давности по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Переверзевой Е.И. к ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Северо - Кавказский федеральный университет" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: