Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самарской О.Г.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Самарской О.Г, Самарскому И.С, Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к Самарской О.Г, Самарскому И.С, Самарской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что 03 июля 2012 года Самарским С.В. в ОАО "Росгосстрах Банк" (переименовано в ПАО "Росгосстрах Банк") подана анкета-заявление на получение кредитной карты по программе "Росгосстрах кредит" согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит в размере 30000 рублей, открытие специальный карточного счета и выдач банковской карты. Согласно анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявлении.

Акцептовав оферту клиента, содержащуюся в анкете - заявлении, банк открыл клиенту СКС, выпустил банковскую карту и предоставил кредитный лимит в размере 30000 рублей.

Выдача кредита подтверждается распиской о получении международной банковской карты от 03 июля 2012 года, выпиской с текущего счета заемщика N... в ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 03 июля 2012 года по 01 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3.3 тарифа "Росгосстрах Кредит" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде 10 % от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

Однако, согласно расчету задолженности от 17 ноября 2015 года заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.4 условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "РГС Банк"), Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

Согласно расчету задолженности на 01 июня 2016 года задолженность по кредиту составляет 51524 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 51 468 рублей 66 копеек; начисленные проценты в размере 55 рублей 45 копеек.

С января 2014 года обязательства по кредитной карте заемщиком не исполняются.

Согласно свидетельству о смерти П-ДН N... от 10 января 2014 года заемщик Самарский С.В. умер... года.

Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 01 января 2014 года Самарского С.В,... года рождения, в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитной карте от 03 июля 2012 года в размере 51524 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 51468 рублей 66 копеек, начисленные проценты в размере 55 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 72 копейки.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Самарская О.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, кроме того указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Самарская О.Г, Самарский И.С, Самарская Ю.С. в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебные извещения, направленные 16.03.2018 судом апелляционной инстанции ответчикам согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500321084940, 35500321084933, 35500321084926 не вручены, поскольку была неудачная попытка вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что в офертно - акцептной форме 03 июля 2012 года между Самарским С.В. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор в соответствии с которым Самарскому С.В. выдана банковская кредитная карта по программе "Росгосстрах кредит" с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, открыт специальный карточный счет.

Выдача кредита подтверждается распиской о получении международной банковской карты от 03 июля 2012 года, выпиской с текущего счета заемщика N... в ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 03 июля 2012 года по 01 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3.3 тарифа "Росгосстрах Кредит" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде 10 % от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от 03 июля 2012 года предусматривает возврат кредита частями, то есть в рассрочку.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 51 524 рубля 11 копеек, том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 51524 рубля 11 копеек, начисленные проценты в размере 55 рублей 45 копеек.

Своих обязательств Самарский С.В. надлежащим образом не исполнил, так как... года он умер, что подтверждается свидетельством о смерти II - ДН N... от 10 января 2014 года.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела N 20/2014, открытого к имуществу Самарского С.В,... года рождения, умершего 01 января 2014 года, общая стоимость наследственного имущества составляет 3273500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела N 20/2014 открытого к имуществу Самарского С.В, умершего.., наследниками умершего являются жена - Самарская О.Г, сын - Самарский И.С.... года рождения, дочь - Самарская Ю.С,... года рождения.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательство по возврату кредита перестало исполняться Самарским С.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Самарская О.Г. узнала о состоявшемся решении только 07.12.2017, поскольку как видно из телеграмм (л.д. 136, 138, 139) ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: