Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-3091/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года

гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Кочубеевского муниципального района СК по доверенности Джалилова Д.В.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года о прекращении производство по гражданскому делу по иску администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края к Данилову В.В, Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Данилову В.В. и Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Данилова В.В. - Пустовалова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Договоры аренды были заключены между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Даниловым В.В, то есть между двумя юридическим лицами, а именно между администрацией и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено, производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель администрации Кочубеевского муниципального района СК по доверенности Джалилов Д.В. просит определение отменить, указав, что выводы суда о не подведомственности спора суду общей юрисдикции не соответствуют требованиям закона. Согласно закону N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не обладает никакими правами на имущество и самостоятельно не распоряжается им. Права аренды принадлежит не КФХ, а его главе. В ЕГРН внесена запись об арендаторе земельных участков - Данилове В.В, как физическом лице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Данилова В.В. по доверенности Пустовалову Е.В, просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Данилову В.В, указав, что с ним, как главой КФХ 01.02.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения, однако он не вносит арендную плату, чем существенно нарушил условия договора.

В ходе рассмотрения данного иска, суд установил, что с 2014 года ответчик Данилов В.В. не является главой КФХ, с этого времени главой КФХ является Данилов Р.В..

05.02.2018 г. представитель истца обратился в суд с уточненным иском, в котором указал в качестве ответчика - Данилова В.В. и Данилова Р.В.

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГР, ИП Данилов Владимир Васильевич прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 18.05.2010 года (л.д. 53).

Таким образом, один из ответчиков - Данилов В.В. не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся им на момент обращения в суд.

Поскольку один из ответчиков (сторона договора аренды) - Данилов Владимир Васильевич, не является индивидуальным предпринимателем, то дело, подлежащее рассмотрению с участием физического лица в качестве соответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, суд первой инстанции не обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение не соответствует нормам процессуального права, поэтому подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в тот же суд первой инстанции со стадии, на которой принято отмененное определение.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года отменить, направить материалы гражданского дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Частную жалобу представителя администрации Кочубеевского муниципального района СК - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи