Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33aа-501/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Азизовой Э.А. по доверенности Ковалева Ю.С.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

30 января 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Азизовой Эльвиры Азизовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по СК о признании незаконным отказа в возврате суммы налога и обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Азизова Э.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.05.2016 приобретено право собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Азизова Э.А. обратилась 27 марта 2017 года в Межрайонную ИФНС России N5 по Ставропольскому краю, предоставив налоговую декларацию

3-НДФЛ за 2016 год с указанием денежной суммы в размере 75041 рубль, для возврата из бюджета Российской Федерации. Указанная сумма рассчитана исходя из фактически удержанной суммы налога на доходы физических лиц от заработной платы, полученной Азизовой Э.А. по основному месту работы.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю 28.08.2017 года вынесено Решение N 614 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) согласно которому: причина отказа - повторный налоговый вычет не допускается ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением N 614 Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю, 28.08.2017 года Азизова Э.А. в рамках главы 19 НК РФ, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, в которой указала, что ранее не получала имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, денежные средства из бюджета РФ ей не переводились и не зачитывались, заявлений на перечисление денежных средств она не подавала.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение N 08-20/025950 от 13.10.2017, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Азизовой Э.А. также был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N5 по Ставропольскому краю от 26.09.2017 о предоставлении копий актов налоговых проверок и принятых решений Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю в отношении Азизовой Э.А. ИНН N за период с 01.01.2005 по 26.09.2017.

По результатам указанного обращения N 024775 от 26.09.2017 Межрайонная ИФНС России N5 по Ставропольскому краю сообщила, что в ходе проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ представленных за 2003 г, 2004 г, 2005 г, документы о налоговом правонарушении (Акт, Решение) не выносились.

В отношении Азизовой Э.А. проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ представленных за 2003, 2004, 2005, по результатам которых отсутствуют: вынесенные решения: составленные акты; поданные заявление на получения налогового вычета; доказательств перечисления денежных средств; сообщений от налогового органа о факте излишне уплаченного налога.

В связи с чем, вынесенное Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю 28.08.2017 года Решение N 614 не соответствует требованиям и нормам законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного не получив Азизовой Э.А. ранее имущественного вычета, и получив в последующем отказ Межрайонной ИФНС N 5 по Ставропольскому краю в возврате имущественного налогового вычета за квартиру, расположенную по адресу. "адрес" административный истец фактически был лишён предоставленного ему законом права на получение имущественного налогового вычета.

Просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю N 614 от 28.08.2017 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.2. незаконным; обязать Межрайонную ИФНС России N5 по Ставропольскому краю предоставить Азизовой Э.А. имущественный налоговый вычет за 2016 год по расходам на приобретение недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 75 041 рубль.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Азизовой Э.А. по доверенности Ковалева Ю.С. просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указавая, что Решение N 614 Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю от 28.08.2017 года не соответствует требованиям и нормам законодательства РФ. При рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, в целях реализации права на судебную защиту. В отношении Азизовой Э.А. проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ представленных за 2003, 2004, 2005 по результатам которых отсутствуют: вынесенные решения, составленные акты, поданные заявления на получение налогового вычета; доказательств перечисления денежных средств; сообщений от налогового органа о факте излишне уплаченного налога.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Азизовой Э.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.05.2016 приобретено право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Азизова Э.А. представила в Межрайонную ИФНС N 5 по Ставропольскому краю 27.03.2017 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в 2016 году недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" в размере 577 235,10 рублей. Заявленная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила

75 041,00 рубль.

При этом, 11.07.2017 года, административным ответчиком был составлен акт налоговой проверки N 11893 от 11.07.2017 года в соответствии с которым установлено отсутствие оснований для налогового вычета, на что административным истцом Азизовой Э.А. 27.07.2017 года, были поданы возражения. По результатам рассмотрения предоставленных документов Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю 28.08.2017 года вынесено Решение N614 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) согласно которому: причина отказа - повторный налоговый вычет не допускается ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением N 614 Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю, 28.08.2017 года административный истец

Азизова Э.А, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, в которой указала, что ранее не получала имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, денежные средства из бюджета РФ ей не переводились и не зачитывались, заявлений на перечисление денежных средств она не подавала.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение N 08-20/025950 от 13.10.2017, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013, в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: "адрес", в 2016, поскольку она ранее в полном объеме использовала заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: "адрес" в 2003, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в пункте 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 220).

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее на основании деклараций за 2003-2005, представленных административным истцом в 18.05.2006, имущественный вычет предоставлялся на сумму 85 328,99 рублей, подтвержден к возврату налог в размере 11 092,00 рубля (в том числе за 2003 год в сумме 2 836,00 рублей, за 2004 год - 2 915,00 рублей, за 2005 год - 5 341,00 рубль), о чем суду представителем административного ответчика представлена справка N15 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 18.08.2006. Фактически возврат 11 092 рублей административным истцом Азизовой Э.А. не производился, так как она не воспользовалась своим правом представить в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога (содержащего реквизиты банковского счета), что приводит к отсутствию обязанности налогового органа самостоятельно произвести возврат налога, так как данная сумма является налоговой льготой.

Налоговый вычет, который административный истец просит ей предоставить в связи с приобретением ею в 2016 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен ею в связи с приобретением квартиры в 2003г, предоставленный административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически административный истец не воспользовалась имущественным налоговым вычетом не свидетельствуют о том, что административным истцом не было реализовано право на получение имущественного налогового вычета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом было реализовано право на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею квартиры в 2016 по адресу: "адрес" является повторным.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи