Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-1899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедовой А.М,

судей - Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре - Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу представителя Мусаевой Н.М. в интересах Бахмудова А.Б. на определение Избербашского городского суда от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

"ходатайство представителя истца Сефербековой С.А. о восстановлении срока на обжалование решения Избербашского городского суда от 13.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Бахмудова А. Б. к Бахмудовой Б. А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в жилом доме общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Республики Дагестан, "адрес", и установления порядка пользования земельным участком, расположенного по указанному адресу - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, судебная коллегия

установила:

Представитель Бахмудова А.Б. по доверенности Сефербекова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда от 13.12.2017г.

В заявлении и в уточнениях к заявлению указано, что стороной истца Бахмудова А.Б. копия мотивированного решения суда получена 25.12.2017г. Апелляционная жалоба подана 24.01.2018г, в связи с чем полагает, что срок на обжалование решения суда не пропущен, однако просит восстановить данный срок, так как позднее вручение копии решения суда лишило их возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Сам доверитель Бахмудов А.Б. проживает в г.Москва и не мог заниматься вопросами обжалования решения суда, в нарушение ст.214 ГПК РФ копия решения суда Бахмудову А.Б, не присутствующему в судебном заседании, не была направлена.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Мусаева Н.М. в интересах Бахмудова А.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование указывается на то, что из решения суда от 13.12.2017г. следует, что в мотивированной форме оно изготовлено 18.12.2017г, однако фактически решение было доступно к ознакомлению 22.12.2017г. Ею копия решения была получена 25.12.2017г. Сам Бахмудов А.Б. в судебном заседании не присутствовал. В нарушение требований ч.1 ст.214 ГПК РФ Бахмудову А.Б. как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, не была выслана копия решения суда. Сведений о направлении Бахмудову А.Б. заказного письма с копией решения суда от 13.12.2017г, а также уведомления, подтверждающего его вручение лично, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением. В нарушение п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. N 36, справочный лист на внутренней стороне обложки данного гражданского дела также не содержит информации о направлении лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда от 13.12.2017г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда от 13.12.2017г. восстановлен быть не может, поскольку копия решения суда была получена 25.12.2017г. представителем Бахмудова А.Б. по доверенности Мусаевой Н.М, заявление о восстановлении срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока представитель Мусаева Н.М. сослалась на то, что в нарушение указанной нормы процессуального права и разъяснений Пленума копия решения суда её доверителю Бахмудову А.Б, не присутствовавшему в судебном заседании, направлена не была.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Из материалов дела усматривается, что Бахмудов А.Б. участие в судебном заседании 13.12.2017г. не принимал.

Между тем, сведений о направлении Бахмудову А.Б. заказного письма с копией решения Избербашского городского суда от 13.12.2017 г, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

В нарушение пункта 3.17 Инструкции справочный лист на внутренней стороне обложки настоящего гражданского дела также не содержит информации о направлении лицам, участвовавшим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда от 13.12.2017 года.

В сопроводительном письме, датированном 22.12.2017г, указано, что Избербашский городской суд направил в адрес Бахмудова А.Б. копию решения суда от 13.12.2017г, однако данный документ не содержит сведений о том, что оно является заказным и пересылается с уведомлением о вручении, письмо не содержит сведений и о приложениях (л.д.108)

Ссылку суда, как основание для отказа в восстановлении срока, на получении копии решения суда представителем Бахмудова А.Б. - Мусаевой Н.М. 25.12.2017 г, нельзя признать состоятельной, поскольку данный факт не освобождает суд от обязанности направить Бахмудову А.Б, не участвовавшему в судебном заседании, копии решения суда.

Таким образом, при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены. Суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда нельзя признать законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить Бахмудову А.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда от 13 декабря 2017 года и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Избербашского городского суда от 7 февраля 2018 года отменить. Ходатайство Бахмудова А. Б. в лице представителя ФИО7 о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить Бахмудову А. Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда от 13 декабря 2017 года. Возвратить дело в Избербашский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: