Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 г. по делу N 7-103/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - адвоката Пирова Х.М. ( доверенность от 05.04.2018 г. и ордер от 06 апреля 2018 г. ( л.д. 9,13) на постановление судьи Дербентского районного суда от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 27 марта 2018 г, составленного ведущим специалистом-экспертом ОВД ОМВД РФ по г. Дербенту Касимовым М.Р, следует, что 27 марта 2018 г. в 13 час. 50 мин, в ходе проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан по адресу: с. Рукель, Дербентский район, установлен факт пребывания ( проживания) на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, 31.05.1988 года рождения, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившеегоя в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание ( проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно превысил 90 суток в течение каждого периода 180 суток, в настоящее время он находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право пребывать в Российской Федерации на законных основаниях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ ( л.д.3).

Постановлением судьи Дербентского районного суда от 27 марта 2018 г. Литвин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 3000 руб. (три тысячи рублей) с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д. 5).

В жалобе на указанное постановление представитель Литвина В.И. - адвокат Пиров Х.М. просит отменить указанное постановление в части применения к Литвину В.И. выдворения из Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в Российской Федерации на законных основаниях работает отец Литвина В.И, к которому временно приехал сам Литвин В.И, но затем он решилподработать, отдал паспорт на оформление патента работодателю, последнего привлекли к уголовной ответственности и забрали все документы, в том числе и его паспорт, по этой причине он не смог своевременно выехать из Российской Федерации. Судом не были установлены отягчающие обстоятельства, однако применено в качестве наказания выдворение из РФ.

Извещенный телефонограммой представитель Литвина В.И. - Пиров Х.М. в суд не явился, сообщил, что занят на другом процессе, просил отложить рассмотрение дела на другой срок, его доверитель Литвинов В.И. после возвращения ему паспорта следственными органами выехал из Российской Федерации, явиться не сможет.

Ходатайство представителя Литвина В.И. - адвоката Пирова Х.М. не может быть удовлетворено, поскольку согласно ст.

30.5, ч.3 КоАП РФ

, жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Жалоба вместе с делом поступила в Верховный суд РД в 11 часов 23 апреля 2018 г.

В возражениях на жалобу представитель МВД РД Изиев К.Б. (доверенность от 22.12.2017 г. N 48) просит постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что ранее Литвин В.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако из Российской Федерации так и не выехал, повторно нарушил миграционное законодательство.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи от 27 марта 2018 г. он был признан виновным в совершении указанного правонарушения, заключающегося в том, что он пребывал (проживал) в Российской Федерации на момент проверки 27 марта 2018 г. в "адрес" с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно превысил 90 суток в течение каждого периода 180 суток, в момент проверки находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право пребывать в Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно статья 25.10. ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и порядке выезда из Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Литвин В.И. признавал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, пояснял, что ранее неоднократно находился на территории РФ без разрешительных документов, знал, что нарушает режим пребывания в Российской Федерации, однако выехать не мог, в связи с тем, что паспорт отдал своему работодателю, последнего задержали следственные органы вместе с его паспортом ( л.д. 3-оборот).

Помимо объяснений Литвина В.И, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается также выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что Литвин В.И. более 90 суток в течение каждого периода 180 суток в течение 2017 г. - 2018 г. не выезжал из Российской Федерации, так он въехал в Российскую Федерацию 31.12.2017г, 01.02.2018г. совершил административное правонарушение, проживая по "адрес", затем выехал из ОФ, вновь въехал и 27 марта 2018 г, находясь в "адрес", вновь привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, что подтверждается выпиской на л.д.4 и представленной представителем МВД РД Изиевым К. выпиской из АС ЦБДУИН ФМС России.

Доводы представителя Пирова Х.М. о том, что причиной невыезда Литвина В.И. из Российской Федерации являлось отсутствие у него паспорта, который изъяли следственные органы у работодателя Шихахмедова А, не могут быть признаны уважительной причиной для нарушения миграционного закона, поскольку в случае утери паспорта Литвин В.И. обязан был обратиться в органы отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Дербенту с заявлением об изъятии у него паспорта, однако таких доказательств Литвин В.И. не представил. Помимо указанного на Литвине В.И. лежала обязанность за время пребывания на территории Российской Федерации предпринять меры к легализации своего пребывания в РФ, т.е. обратиться в уполномоченный орган МВД РД за получением миграционной карты или разрешения на временное жительство и т.п, однако он никаких мер не предпринимал, неоднократно совершил аналогичное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что к Литвину В.И. применено строгое наказание в виде выдворения из Российской Федерации, не состоятельны.

Доводы о том, что Литвин В.И. имеет в Российской Федерации законно находящегося на территории РФ отца, работающего по специальности, также не являются основанием для освобождения его от наказания в виде выдворения, поскольку доказательств, подтверждающие факт родственных отношений и нахождения отца Литвина В.И. в РФ на законных основаниях и его постоянный доход от работы по специальности, не представлено.

В соответствии с Правилами использования миграционных карт, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию.

Поскольку Литвин В.И. не представил в УФМС ( ныне МВД РД) якобы имеющуюся у него миграционную карту, свое пребывание в Российской Федерации не узаконил в установленном порядке, доводы представителя Пирова Х.М. о том, что у Литвина В.И. имелась миграционная карта, которая должна быть учтена при избрании меры наказания, не убедительны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8- 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дербентского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя - адвоката Пиррова Х.М. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.