Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-3026/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А,

при секретаре Богдан Л.Ф,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2017 года по делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Трубниковой Ларисе Юрьевне, Трубникову Виталию Валерьевичу, Трубниковой Елене Сергеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к Трубниковой Л.Ю, Трубникову В.В, Трубниковой Е.С. о выселении из жилого помещения *** маневренного фонда по "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по "адрес" в "адрес" относится к маневренному жилищному фонду г.Барнаула. Согласно акту от 19.05.2017 в жилом помещении *** в указанном жилом доме проживают Трубникова Л.Ю, Трубников В.В, Трубникова Е.С... Решения о предоставлении ответчикам данного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Полагает, что основания для проживания ответчиков в помещении маневренного фонда по "адрес" в "адрес" отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2017 года по иску КЖКХ г.Барнаула к Трубниковой Л.Ю, Трубникову В.В, Трубниковой Е.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось. Основания для проживания ответчиков в нем ответчиков отсутствуют.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Паутова Е.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Трубникова Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, прокурор Мищенко Е.Ю. в заключении полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что, жилой "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности и относится к специализированному (маневренному) фонду на основании распоряжения Администрации г. Барнаула *** от 11.04.2006г.

В жилом помещении *** по "адрес" в "адрес" проживают ответчики: Трубникова Л.Ю. и её дети Трубников В.В. 05.11.1994 года рождения, Трубникова Е.С. 05.12.2001 года рождения.

В суде ответчик Трубникова Л.Ю. пояснила, что жилой дом, расположенный по "адрес", в котором она была зарегистрирована по месту жительства вместе со своими родителями Ерошкиной А.В. и Ерошкиным Ю.С. сгорел в 1985 году. В связи с этим, им предоставлено жилое помещение по "адрес". Впоследствии данный жилой дом стал непригодным для проживания, их переселили в жилой дом по "адрес" сначала в комнаты N ***, а потом в комнату ***, заключив договор найма, который хранился у Ерошкиной А.В, но в настоящее время утрачен. Её дети Трубников В.В. и Трубникова Е.С. всегда проживали и продолжают проживать с ней в предоставленных жилых помещениях, в том числе в комнате *** по "адрес" в "адрес" без регистрации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные пояснения ответчика соответствуют обстоятельствам, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2000 года, при рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Барнаула о выселении Е.А.В, Е.О.Ю, Е.Е.Ю, Е.Г.Ю, Т.Л.Ю, К.С.В. из комнат N *** по "адрес", в удовлетворении которого отказано.

Согласно ответа Самостоятельной военизированной пожарной части N3 УПО УВД Алтайского крайисполкома от 24.10.1985, в доме, принадлежащем гражданке Ерошкиной А.В. по "адрес" в "адрес" 28.09.1985 произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, веранда, сарайка.

Актом БТИ от 24.01.1990 установлено, что все строения по "адрес" снесены полностью.

Из сообщения администрации г. Барнаула от 05.07.1993 следует, что Ерошкиным разрешен переезд в "адрес" по "адрес" по "адрес" на выбор.

Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 18.05.2000 в даче санкции на административное выселение Трубниковой Л.Ю, Трубникова В.В, 1994 года рождения, из комнат *** по "адрес" в "адрес" отказано, поскольку в их действиях по занятию данных жилых помещений самоуправность не установлена.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Трубниковой Л.Ю... ООО "УК "Старый Барнаул" производится начисление коммунальных платежей и платы за наем жилья.

Рассматривая исковые требования КЖКХ г.Барнаула, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку истцом доказательств самовольного вселения не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 10 ЖК РСФСР установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 90 ЖК РСФСР выселение лиц из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

Без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями ст.ст. 90, 98, 99 ЖК РСФСР могли быть выселены лица, самоуправно занявшие жилые помещения, либо систематически разрушающие, портящие жилое помещение, или использующие его не по назначению.

Иных оснований выселения из помещений маневренного фонда, кроме выселения в ранее занимаемое или в иное жилое помещение ЖК РСФСР не предусматривал.

Обращаясь с иском в суд, КЖКХ г.Барнаула просила выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось и оснований для их проживания в маневренном фонде нет.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Трубникова Л.Ю. и её детьми вместе с родителями Ерохиными переехали в спорное жилое помещение в связи с уничтожением пожаром жилого дома по "адрес" "адрес" "адрес". Доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свидетельствовавших бы о самовольных действиях ответчиков истцом не представлено.

Разрешая ранее спор о выселении Ерохиных и Трубниковой Л.А. без предоставления другого жилого помещения, судом первой инстанции также не было установлено правовых оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"