Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-2067/2018

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 51-КА19-1 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Титовой В.В, Копцевой Г.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Федоренко И. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федоренко И. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю о признании незаконным Решения N *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 12, налоговый орган) о признании незаконным Решения N *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что, сдавая в аренду принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества, Федоренко И.С. осуществляла предпринимательскую деятельность и получала прибыль, в связи с чем была обязана к уплате налогов как индивидуальный предприниматель, фактически оплатила налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) как физическое лицо через налогового агента - КПК " "... "". По мнению административного истца, данный вывод противоречит ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдавая в аренду нежилые помещения по адресам: "адрес", и "адрес", Федоренко И.С. преследовала цель погашения кредитных обязательств перед КПК " "... "", что свидетельствует об отсутствии одного из главных признаков предпринимательской деятельности - систематическое извлечение прибыли.

Кроме того, налоговый орган неправильно квалифицирует сделки Федоренко И.С. по сдаче имущества в аренду как систематические, так как они носят разовый характер, являются длящимися, а не систематическими, причем некоторые из них были совершены до проверяемого налогового периода, т.е. в "... " году, в них отсутствуют риски, носящие четко выраженный предпринимательский характер. Налоговый орган смешивает понятия "прибыль" и "налогооблагаемый доход". Не соответствует действительности указание в решении на предпринимательскую деятельность арендатора, так как КПК " "... "" является некоммерческой организацией, которой не разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Вывод о том, что в "... " году Федоренко И.С. получала арендную плату, сделан налоговым органом по недостоверным документам и не соответствует действительности. Применение к физическому лицу Федоренко И.С. налога на добавленную стоимость, доначисление налога на доходы физических лиц является незаконным, поскольку понуждает ее к необоснованной уплате в бюджет налога в размере 31%, а не 13%, как установлено главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 мая 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, административный истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в городской суд, полагая, что они не получили правильной оценки. Указывает, что в материалах налоговой проверки и административного дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность имущества, сдаваемого в аренду, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; дана неверная оценка факту продажи нежилых помещений по адресам: "адрес" и "адрес", которые принадлежали Федоренко И.С. как физическому лицу задолго до совершения сделки купли-продажи и сдачи их в аренду - это разовые сделки, которые не могут быть признаны предпринимательской деятельностью; неверно оценены доводы истца, представленные им доказательства и фактические обстоятельства по факту установления налоговым органом налогооблагаемой базы, налога и штрафных санкций; обращает внимание на то, что кассир КПК " "... "" ошибочно выплачивала арендную плату Федоренко И.С, поскольку ранее договор был заключен с ней, указанный недостаток был замечен и устранен в начале ДД.ММ.ГГ; судом не были учтены все обстоятельства по делу, тем самым узаконил двойное налогообложение; считает, что налоговым органом в обоснование позиции представлены недостоверные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Еременко В.И. и Комар Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Гришин Е.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 4, 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а также от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

На основании п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из совокупного анализа выше приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Кроме того, на основании п.п. 2, 5, 8 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, Федоренко И.С. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сдавала в аренду (субаренду) нежилые помещения Кредитно Потребительскому Кооперативу " "... "" (далее по тексту- КПК "Резерв"). За указанный период были заключены договоры аренды (субаренды) нежилых помещений:

- договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес", "адрес", "адрес"), в соответствии с п.5 договора арендная плата составляет "... " руб, "... " руб, "... " руб. соответственно, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пролонгируется;

- договор аренды нежилого административного здания *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес"), в соответствии с п.5 договора арендная плата с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла "... " руб, с ДД.ММ.ГГ по дату окончания срока действия договора "... " руб. в месяц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пролонгируется;

- договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес", "адрес", "адрес"), в соответствии с п.5 договора арендная плата составляет "... " руб, "... " руб, "... " руб, "... " руб, "... " руб. соответственно, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пролонгируется;

- договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес"), в соответствии с п.5 договора арендная плата составляет "... " руб, срок аренды составляет "... " с момента принятия арендуемого помещения по акту приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГ, согласно пп.4.2 п.4 договор пролонгируется;

- договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес" в), в соответствии с п.5 договора арендная плата составляет "... " руб, срок аренды составляет "... " с момента принятия арендуемого помещения по акту приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГ, согласно пп.4.2 п.4 договор пролонгируется;

- договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ ( "адрес"), в соответствии с п.5 договора арендная плата составляет "... " руб, срок аренды составляет "... " с момента принятия арендуемого помещения по акту приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГ, согласно пп.4.2 п.4 договор пролонгируется.

Помещения находящиеся по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", в проверяемом периоде принадлежали Федоренко И.С. на праве собственности, о чем свидетельствуют документы, представленные КПК " "... "" в период проведения предпроверочного анализа (требование *** от ДД.ММ.ГГ, ответ на требование вх. *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ):

- свидетельство N *** от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права, объект права административное помещение, назначение нежилое по адресу: "адрес".

- свидетельство N *** от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права, объект права нежилое помещение в жилом доме парикмахерская, назначение: нежилое по адресу: "адрес".

- свидетельство N *** от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права, объект права административное помещение, назначение нежилое по адресу: "адрес".

Помещение, находящееся по адресу: "адрес", в проверяемом периоде принадлежали Федоренко И.С. и Ф.А.В. (супруг) на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством N *** от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права, объект права административное здание, назначение нежилое.

В ходе выездной налоговой проверки из представленных КПК " "... "" документов инспекцией установлено, что Федоренко И.С. за период с "... " по "... " год получила доход в виде арендной платы в сумме "... " руб, в том числе за "... " год - "... " руб, за "... " год - "... " руб, за "... " год - "... " руб. Оплата по договорам аренды (субаренды) нежилых помещений произведена КПК " "... "" наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам в пользу Федоренко И.С.

В "... " году Федоренко И.С. получила доход от реализации нежилых помещений, ранее сдаваемых в аренду КПК " "... "", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на нежилое помещение - административное помещение, расположенное по адресу: "адрес", по соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме "... " руб, и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на нежилое помещение в жилом доме парикмахерская, расположенное по адресу: "адрес", по соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме "... " руб, а так же расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату по данным договорам на сумму "... " руб.

Решением Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** по результатам выездной налоговой проверки Федоренко И.С. были доначислены налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере "... " руб, пени за несвоевременную уплату налогов "... ", а также Федоренко И.С. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере "... ".

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Федоренко И.С. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа от ДД.ММ.ГГ, поскольку Федоренко И.С. использовала принадлежащее ей имущество в предпринимательской деятельности, систематически получала доход от сдачи недвижимого имущества в аренду и от реализации данного имущества, при этом налог подлежащий уплате от такой деятельности не уплачивала, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог и привлек Федоренко И.С. к налоговой ответственности.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы по делу достоверно установлено, что Федоренко И.С. получала доход от сдачи недвижимости в аренду и от реализации недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Более того, материалами дела подтверждено, что сдача имущества в аренду (субаренду) свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку сдаваемые помещения невозможно использовать в личных целях, что вытекает из существа договоров аренды - для размещения офисов КПК " "... "".

Ссылки в жалобе об отсутствии в материалах налоговой проверки и административного дела документов, подтверждающих принадлежность имущества, сдаваемого в аренду, а именно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами выездной налоговой проверки, в которых имеются свидетельства о государственной регистрации права, а также материалами дела, содержащими выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Является необоснованным довод жалобы о неверной оценке факта продажи нежилых помещений принадлежащих Федоренко И.С. как физическому лицу, поскольку из совокупности собранных доказательств следует, что продажа объектов недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГ, в период, когда Федоренко И.С. сдавала объекты недвижимости в аренду (субаренду) КПК " "... "", то есть когда административный истец осуществляла предпринимательскую деятельность.

Довод жалобы о неверном установлении налоговым органом налогооблагаемой базы является необоснованным, поскольку представленные в материалы дела доказательства - расходно-кассовые ордера подтверждают выводы налогового органа.

Согласно положениям п. 6.1 Указания Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности, в связи с чем довод жалобы об ошибочности осуществления выплат Федоренко И.С. кассиром КПК " "... "" является несостоятельным.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о недостоверности представленных налоговым органом сведений, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: