Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 21-272/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев жалобу Крестьянкина... на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 06 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова 1 оставлено без изменения, жалоба Крестьянкина... - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина... от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Крестьянкина... принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанными актами, второй участник ДТП Крестьянкин... подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, считая выводы суда необоснованными и несоответствующими обстоятельствам происшествия, возобновить производство по факту дорожно-транспортного происшествия и признать Латыпова... виновным в дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2017 года. Указывает, что судьей оставлено без внимания видеозапись с камеры частного дома, находящегося в районе дорожно-транспортного происшествия, полученная после вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании Крестьянкин... доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Латыпов... и инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердин... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2017 года в 14 часов 10 минут возле адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 3102" с государственным регистрационным знаком... под управлением Латыпова... и автомобиля марки "Nissan Atlas" с государственным регистрационным знаком... под управлением Крестьянкина...

По результатам административного расследования постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина... от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении должностным лицом указано, что в связи с противоречивыми показаниями установить нарушение участниками ДТП Правил дорожного движения не представляется возможным.

Аналогичное постановление вынесено в отношении Крестьянкина...

Разрешая жалобу Крестьянкина... на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности обжалуемого постановления о прекращении производства по делу в отношении Латыпова... в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи районного суда сомнений не вызывает.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, характера повреждения автомобилей, расположения их после дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным сделать бесспорный вывод о нарушении Латыповым... Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с выводами судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда оставлена без внимания видеозапись с камеры частного дома, находящегося в районе дорожно-транспортного происшествия, полученная после вынесения оспариваемого постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, не может повлечь отмену состоявшегося решения судьи, поскольку представленная видеозапись является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что не содержит данных о месте, времени ее производства, ее происхождение неизвестно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина... от 06 декабря 2017 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Крестьянкина... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.