Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 21-284/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина 1 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, которым

постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от 22 января 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гайсина 1 оставлено без изменения, жалоба Гайсина... - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Борисовой... N... от 22 января 2018 года Гайсин... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Гайсина... принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Борисовой... от 22 января 2018 года и с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года Гайсин... обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что дорожно-транспортного происшествия произошло в результате по вине водителя Варниковой.., которая двигалась по полосе, предназначенной для проезда транспорта встречного направления, не соблюдала боковой интервал.

В судебное заседание Гайсин.., Варникова.., инспектор по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Борисова... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 января 2018 года в 16 часов 50 минут во дворе адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Kia Rio" с государственным регистрационным знаком... под управлением Гайсина... и автомобиля марки "Ford Focus" с государственным регистрационным знаком... под управлением Варниковой.., двигавшихся во встречном по отношению к друг другу направлении, столкновение произошло на середине проезжей части.

Установлено, что водители Гайсин... и Варникова... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрали безопасный боковой интервал на проезжей части дорожного полотна.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гайсина... подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: протоколом об административном правонарушении... от 22 января 2018 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, которая подписана водителями без замечаний, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями Гайсина... и Варниковой... фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения Гайсиным... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гайсина... также не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что Гайсиным... нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Следовательно, действия Гайсина... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 22 января 2018 года проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Указание в жалобе на нарушение вторым водителем Варниковой... Правил дорожного движения не может повлечь отмену оспариваемого решения судьи, поскольку не исключает наличие в действиях Гайсина... состава вмененного административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что скорость и расположение на проезжей части автомобиля под управлением Гайсина... привели к столкновению с транспортным средством, следовавшим во встречном направлении.

Довод жалобы о том, что о том, что автомобиль под управлением Гайсина... до момента столкновения остановился, на него наехал автомобиль под управлением Варниковой.., опровергается материалами дела, поскольку установлены следы экстренного торможения обеих автомобилей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гайсину... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Гайсина... к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Гайсина... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Борисовой... N... от 22 января 2018 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайсина 1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.