Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: прокурора Мокаева А.М, представителя Бичекуевой М.Х. - ФИО15, Жолабовой Ф.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Бичекуевой Марии Хасановны в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 к Жолабову Зауру Валерьевичу, Жолабовой Фатимат Салиховне, Жолабову Валере Хамитовичу, Казиевой Марьям Руслановне и Жолабову Абдуллаху Зауровичу о выселении, устранении препятствий в пользовании домовладением,

по апелляционной жалобе Жолабовой Ф.С. на решение Урванского районного суда КБР от 31 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Бичекуева М.Х. в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Жолабову З.В, Жолабовой Ф.С, Жолабову В.Х, Казиевой М.Р. и Жолабову А.З. в котором просила: устранить препятствия в пользовании домовладением, находящимся по адресу: КБР, "адрес", состоящее из земельного участка общей площадью 4214 кв.м. с кадастровым N, жилого дома общей площадью 84,9 кв. м. лит. А нив. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м. лит. Б инв. N, расположенный на земельному участке с кадастровым N, обязав их вывести принадлежащее им имущество, находящееся в домовладении и подсобных помещениях; выселить Жолабова З.В, Жолабову Ф.С, Жолабова В.Х, Казиеву М.Р. и Жолабова А.З. из указанного домовладения, без предоставления другого жилья; возложить обязанность на Жолабова З.В, Жолабову Ф.С, Жолабова В.Х, Казиеву М.Р. и Жолабова А.З. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным домовладением и обязании передать ей ключи от ворот, жилого дома и подсобных помещений.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее несовершеннолетним детям: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м. и на земельный участок, общей площадью 4214 кв.м, по адресу: КБР, "адрес".

Без законных оснований и согласия собственника, родственники ее умершего супруга вселились в вышеуказанное домовладение, принадлежащее ее детям, и проживают в нем до настоящего времени.

На требования в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики категорически отказываются, создавая препятствия собственникам домовладения и земельного участка в пользовании принадлежащим им имуществом. Она оплачивает коммунальные услуги, которыми на протяжении длительного времени пользуются ответчики. Своего согласия на проживание ответчиков в принадлежащем ее детям домовладении она не давала.

Определением суда от 19 июля 2017 года к участию в деле привлечены прокурор Урванского района КБР и МКУ "Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Урванского районного суда КБР от 31 октября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 декабря 2017 года, постановлено: уточненные исковые требования Бичекуевой Марии Хасановны в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Жолабову Зауру Валерьевичу, Жолабовой Фатимат Салиховне, Жолабову Валере Хамитовичу, Казиевой Марьям Руслановне и Жолабову Абдуллаху Зауровичу удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании домовладением находящимся по адресу: КБР, "адрес", состоящее из земельного участка общей площадью 4214 кв.м, с кадастровым номером N, жилого дома общей площадью 84,9 кв.м. лит. А инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м. лит. Б инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, обязав ответчиков вывести принадлежащее им имущество, находящееся в домовладении и подсобных помещениях.

Выселить Жолабова З.В, Жолабову Ф.С, Жолабова В.Х, Казиеву М.Р. и Жолабова А.З. из домовладения, расположенного по адресу: КБР, "адрес", состоящее из земельного участка общей площадью 4214 кв.м, с кадастровым N, жилого дома общей площадью 84,9 кв.м. лит. А инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м. лит.Б инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, без предоставления другого жилья.

Возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным домовладением и возложить на них обязанность передать истцу ключи от ворот, жилого дома и подсобных помещений.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, Жолабова Ф.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе указано, что домовладение по "адрес" в "адрес" состоит из двух домов: Литер А-84,9 кв.м. и Литер Б - 84,6 кв.м. и других вспомогательных построек на земельном участке площадью 4214 кв.м. После смерти родителей она постоянно проживает со своей семьей в доме Литер А площадью 84,9 кв.м. Других помещений они не занимали и не занимают, соответственно, в остальной части домовладения в пользовании они никому не препятствуют.

В производстве Урванского суда на рассмотрении решения находится гражданское дело об оспаривание и свидетельства о праве на наследство и свидетельств о праве собственности на домовладение, о чем было заявлено в судебном заседании ее представителем.

Бичекуева М.Х. после смерти их брата ФИО14, который являлся ее мужем, в "данные изъяты" от них всех, других наследников оформила право собственности на своих несовершеннолетних детей, и они по этому поводу судятся уже с 2015 года. Суд отказал им в приостановлении производства по делу о выселении до разрешения другого спора, от которого зависела дальнейшая судьба спорного домовладения. Кроме этого, в резолютивной части решения суда указано устранить препятствие в пользовании всем домовладением и выселить их из всего домовладения, хотя они занимают только дом Литер А общей площадью 84,9 кв.м. В остальной части домовладения они ни в чем никому не препятствуем и не пользуются. В настоящее время с ними в доме проживает ее внук 02.08.2017 г. рождения, грудной ребенок, интересы которого также не учтены судом при вынесении решения суда.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу Жолабову Ф.С, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Бичекуевой М.Х. - ФИО15, заключение прокурора Мокаева А.М, полагавшего решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ под номерами N, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовали по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м. лит. А инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, находящийся по адресу: КБР, "адрес", по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м. лит. Б инв. N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, находящийся по адресу: КБР, "адрес", и по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 4214 кв.м. с кадастровым N, находящийся по адресу: КБР, "адрес".

Это обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается также и содержанием апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчики членами семьи истцов не являлись и не являются, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи истцов не отнесены, ответчики не были вселены в данное жилое помещение собственником в качестве членов семьи, не были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако проживают в нем без согласия и вопреки воле собственников, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск.

Доводы жалобы относительно использования лишь одного из помещений по указанному адресу, а именно жилого дома (лит.А), общей площадью 84,9 кв.м, правового значения не имеют, поскольку на основании вышеприведенных свидетельств, сособственниками всех строений и земельного участка, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах Бичекуева М.Х. обратилась в суд.

Изложенные в жалобе обстоятельства оформления свидетельств о праве на наследство по закону, при условии отсутствия судебного акта о признании их недействительными, также не имеют правового значения по настоящему делу.

Иные доводы жалобы о том, что судом не учтены интересы ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО5 родился 02.08.2017г. в "адрес" КБР, отец - Жолабов Заур Валерьевич, мать - Казиева Марьям Руслановна.

При этом, согласно сведениям ФМС России отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР ответчики Жолабов З.В. (отец несовершеннолетнего ФИО5), Жолабова Ф.С. и Жолабов В.Х. зарегистрированы по адресу: КБР, "адрес".

С учетом этих обстоятельств и учитывая, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО5, в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, производны от прав его родителей, суд пришел к правильному выводу о том, что родители ФИО5 правом собственности на спорное жилье не обладают, следовательно, без согласия собственников пользоваться и распоряжаться им не могут, а поэтому правовых оснований для того, чтобы определить указанное жилье как место жительства несовершеннолетнего ФИО5 не имеется.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жолабовой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев