Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-5600/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Сикорского Анатолия Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленного назначения (механизированная мойка и очистные сооружения) площадью 6 057 квадратных метров, с кадастровым номером 16:52:090205:123, расположенного по адресу: Республика "адрес", в размере 3 500 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Сикорский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Сикорский А.Б. является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленного назначения (механизированная мойка и очистные сооружения) площадью 6 057 квадратных метров, с кадастровым номером 16:52:090205:123, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на кадастровый учет 2 февраля 2007 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 9 802 648 рублей 80 копеек.

Просит установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 4 488 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет ИП Князева Т.Г. выполнен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и о государственной экспертной деятельности. Экспертом определены корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением Федерального закона N 135-ФЗ. Кроме того, в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Сикорский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждении своих доводов представил отчет N 3/360 от 22 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "НАО-БИН" по инициативе А.Б. Сикорского, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:123 по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 488 000 рублей.

Судом первой инстанции по ходатайству административного ответчика назначена по делу экспертиза.

Согласно заключению N 63/17 от 15 декабря 2017 года эксперта Князева Т.Г, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, отчет N 3/360 от 22 мая 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "НАО-БИН" по инициативе Сикорского А.Б, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:123 по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 488 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена в нем неправильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:123, которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 3 500 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ исходил из заключения N 63/17 от 15 декабря 2017 года эксперта Князева Т.Г, которое по его мнению соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. У суда первой инстанции не возникло сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не усмотрел нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков 9 августа 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости верно применены для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный отчет составлен с нарушениями требований законодательства судебной коллегией отклоняется в силу изложенного. Кроме того, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи