Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4467/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Матевосяна А.С.

защитника - адвоката Невзорова Р.А, представившего удостоверение N. и ордер N.от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Невзорова Р.А.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года которым

Матевосяну А.С,, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого К, постановление в отношении которого в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, пояснения обвиняемого Матевосяна А.С. и защитника - адвоката Невзорова Р.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Матевосян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 31 июля 2017 года следователем СО Отдела МВД России по району Аэропорт в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия ранее продлевался, 13 февраля 2018 года продлен до 08 месяцев, то есть до 28 марта 2018 года, надлежащим должностным лицом.

04 августа 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Матевосян и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2017 года в отношении Матевосяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 30 сентября 2017 года.

Срок содержания Матевосяна под стражей ранее неоднократно продлевался, 26 января 2018 года продлен Савеловским районным судом г. Москвы до 28 февраля 2018 года.

13 февраля 2018 года следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствам о продлении обвиняемому Матевосяну меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Матевосяну продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Невзоров выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что по делу допущена волокита, чему суд оценки не дал, суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Матевосяна к совершенному преступлению. Не учел, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления, не может являться основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Матевосяна иной, более мягкой меры пресечения. Не привел в постановлении доказательств того, что Матевосян может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать Матевосяну меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании обвиняемый Матевосян, адвокат Невзоров доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Матевосян пояснил, что не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, доказательств его вины нет. Просили постановление отменить, избрать в отношении Матевосяна меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Старостина просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Матевосяна под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Матевосяна под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Матевосяна, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Матевосян, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Матевосяна меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим количеством следственных и процессуальных действий, длительностью производства экспертиз.

Данных о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Матевосяну, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Матевосяна к инкриминируемому ему преступлению.

Относительно доводов Матевосяна о недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы рассмотрению не подлежат.

Судебное решение о продлении Матевосяну срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд, продлив Матевосяну срок содержания под стражей до 28 марта 2018 года, неверно указал о том, что общий срок содержания Матевосяна под стражей составит 07 месяце 26 суток, поскольку, как следует из представленных материалов Матевасян был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 04 августа 2017 года и на 28 марта 2018 года общий срок содержания Матевосяна под стражей составит 07 месяцев 24 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матевосяна А.С. изменить.

Указать, что срок содержания Матевосяна А.С. под стражей продлен всего до 07 месяцев 24 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий