Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Установить юридический факт, что фио, паспортные данные, умерший 01.12.2016 г, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес, является двоюродным племянником фио паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, паспортные данные, скончавшимся 01.12.2016 г, ссылаясь на то, что последний является ее двоюродным племянником, что наследников к его имуществу более близкой степени родства не имеется, и установление факта родственных отношений необходимо для реализации наследственных прав.

Заявитель фио и ее представитель в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержали.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы фио в суд явилась, простив удовлетворения заявления возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель фио, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы без удовлетворения; представитель адрес Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к выводу о доказанности факта родственных отношений между фио и фио

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодатель фио, скончавшийся 01 декабря 2016 года, родился 21 сентября 1967 года, его родителями являлись фио и фио. Отец наследодателя фио - фио, скончавшийся 02 апреля 2014 года, родился 01 июня 1938 года; его родителями являлись фио и фио, что следует из справки о рождении N970 выданной от 22 марта 2017 года. Мать наследодателя фио - фио, урожденная фио, дважды изменявшая фамилию в связи с регистрацией брака 25.06.1935 г. с фио и 09.01.0941 г. в связи с регистрацией брака с фио, - родилась 03.11.1911 г, ее родителями согласно записям метрической книги Дмитрие-Селунской церкви адрес уезда Московской губернии за 1911 г, являлись фио фио и фио.

Также судом было установлено, что 17 февраля 1909 года в том же населенном пункте, что и фио, родилась фио; ее родителями согласно записям в метрической книге Дмитрие-Селунской церкви адрес уезда Московской губернии за 1909 г, являлись фио фио и фио, - т.е. имелись различия только в написании имени матери указанных лиц.

В последующем фио изменила фамилию в связи с регистрацией брака с фио 02.11.1932 г, и скончалась 05 июня 1986 года.

Заявитель фио, урожденная фио и изменившая фамилию в связи с регистрацией брака 28 декабря 1958 года с фио, родилась 16.02.1938 г, ее родителями являлись фио Н.А. и фио.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности родственных отношений фио и фио

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствие сведений, подтверждающих родство, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку все представленные доказательства оценивались судом в их совокупности. Довод жалобы о том, что заявитель не обжаловала постановление нотариуса об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, о неправильности выводов суда не свидетельствует, напротив, именно наличие расхождения в написании имени бабушки и явилось причиной ее обращения в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: