Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеЧибисовой А.Е.на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чибисовой Анны Евгеньевны к Союзу общественных кинологических организаций - Российская Кинологическая Федерация о признании решения незаконным, аннулировании родословных щенков и взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чибисова А.Е. обратилась в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций - Российская Кинологическая Федерация о признании решения незаконным, аннулировании родословных щенков и взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что является собственником собаки, породы канарский дог (кобель) TrabucodeBreviercan, родословная ***. 19.06.2016 года состоялась вязка ее собаки с собакой, принадлежащей Золотовой С.В. и находившейся во владении Агеевой А.Б. по договору аренды. Агеева А.Б. обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать три помета собак породы канарский дог с указанием трех вязок: 25.03.2016 года между сукой, принадлежащей Агеевой А.Б. и кобелем, принадлежащим истцу, 19.06.2016 года между сукой, принадлежащей Золотовой С.В. и кобелем, принадлежащим истцу, 3.07.2016 между сукой, принадлежащей Агеевой А.Б. и кобелем, принадлежащим истцу, в каждом помете родилось по одному щенку. В ходе заседания Племенной Комиссии РКФ от 24.12.2016 года принято решение разрешить оформление родословных на каждого из трех указанных щенков. Поскольку она договорилась с Агеевой А.Б. о том, что пометы в результате вязок от 25.03.2016 года и от 3.07.2016 года не будут зарегистрированы в РКФ и поэтому сторонами не составлялись акты этих вязок, с решением Племенной Комиссии РКФ от 24.12.2016 года истец не согласна,полагает, что оно принято с нарушениями Положения РКФ "О племенной работе", просила признать его незаконным и аннулировать родословные щенков, родившихся в результате вышеуказанных вязок от 25.03.2016 года и от 3.07.2016 года с участием ее собаки, а также взыскать судебные расходы.

Чибисова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Велюга В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Агеева А.Б. и ее представитель Агеева В.И. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Чибисова А.Е.просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец является собственником собаки, породы канарский дог (кобель) TrabucodeBreviercan, родословная ***.

19.06.2016 между сукой Корсо Нонпарель ЕллоуДиаманд, принадлежащей Золотовой С.В, и кобелем TrabucodeBreviercan, принадлежащим истцу, произошла вязка, о чем составлен акт вязки от 19.06.2016 года, в котором поставили свои подписи владелец кобеля Чибисова А.Е, владелец суки Золотова С.В, инструктор вязки Михеева Н.Н.

25.03.2016 года между сукой GoyadeLaIsladeLosVolcanes, принадлежащей Агеевой А.Б, и кобелем TrabucodeBreviercan, принадлежащим истцу, произошла вязка, о чем составлен акт вязки от 25.03.2016 года, в котором поставили свои подписи владелец суки Агеева А.Б, инструктор вязки Михеева Н.Н, подпись владельца кобеля отсутствует.

3.07.2016 года между сукой Корсо Нонпарель Береника Канарио, принадлежащей Агеевой А.Б, и кобелем TrabucodeBreviercan, принадлежащим истцу, произошла вязка, о чем составлен акт вязки от 3.07.2016 года, в котором поставили свои подписи владелец суки Агеева А.Б, инструктор вязки Михеева Н.Н, подпись владельца кобеля отсутствует.

21.12.2016 года на заседании Племенной комиссии РКФ принято решение разрешить оформить пометы, производителем которого является кобель TrabucodeBreviercan РКФ ***: из 1 щенка породы канарский дог, д.р. 23.05.2016 г. клеймо *** от суки GoyadelaIslaVolcanes***; из 1 щенка породы канарский дог, д.р. 20.08.2016 г. клеймо *** от суки CorsoNonparelYellwDiamant РКФ ***; из 1 щенка породы канарский дог, д.р. 31.08.2016 г. клеймо *** от суки CorsoBerinikaCanario РКФ ***.

Пунктом 4.1 Устава РКФ установлено, что предметом деятельности РКФ является обеспечение на единой методологической основе научной, нормативной и практической организации собаководства, ведение кинологической и спортивной работы с учетом международных требований.

Данная деятельность РКФ, регулируется Положением о племенной работе, утвержденным решением Президиума РКФ от 7.12.2005 года в редакции от 12.10.2016 года.

Пунктом 1 раздела IX Положения предусмотрено, что оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той Национальной Кинологической Организации, на территории которой рождена собака.

В силу пункта 2 раздела IX Положения первичным документом о происхождении является Метрика щенка, которая заполняется кинологической организацией или владельцем питомника, подписывается заводчиком и ответственным за племенную работу на основании Акта обследования помета, заверяется печатью кинологической организации или питомника. Метрика щенка оформляется только в напечатанном на компьютере или печатной машинке виде.

В соответствии с пунктом 3 раздела IX Положения Метрика щенка содержит следующие сведения: наименование, адрес и телефон кинологической организации (питомника), выдавшей метрику щенка, порода, полная кличка щенка, полная дата рождения, пол, окрас, код и N клейма на щенке, сведения о происхождении (отец, мать, номера их свидетельств о происхождении, окрасы), ФИО и с почтовым индексом адрес заводчика, ФИО и с почтовым индексом адрес владельца щенка.

Пунктом 5 раздела IX Положения установлено, что Метрика щенка не дает права на племенное использование собаки и подлежит обязательному обмену на Свидетельство о происхождении РКФ до достижения собакой возраста 15 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 раздела IX Положения оформление Свидетельства о происхождении производит РКФ на основании метрики щенка.

Согласно пункту 8 раздела IX Положения после регистрации собаки в Всероссийской Единой Родословной Книге (далее ВЕРК) по желанию владельца может быть выдана выписка из ВЕРК (свидетельство о происхождении собаки).

В племенное разведение не допускаются собаки:имеющие первичное регистровое Свидетельство о происхождении (выписка из Регистровой книги РКФ) с отсутствующей информацией о родителях и предках и штампом "Племенному использованию не подлежит", собаки, имеющие врожденные уродства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что право на регистрацию в ВЕРК и выдачу родословной имеют все щенки, рожденные от чистопородных родителей и не имеющие врожденных уродств.

Согласно п. 8 раздела VI "Порядок регистрации вязок и рождения щенков" в случае несоблюдения требований, изложенных в статьях V и VI настоящего Положения, РКФ имеет право приостановить регистрацию вязки и рождения щенков или отказать в регистрации вязки и рождения щенков.

Согласно выписки из протокола N 9/2016 заседания Племенной комиссии РКФ от 21.12.2016 года, ответчиком принято решение о выдаче родословных щенкам: рожденного 23.05.2016 года клеймо *** по кличке Корсо Нонпарель Патрон, рожденного 20.08.2016 года клеймо *** по кличке Корсо Нонпарель Ровер, рожденного 31.08.2016 года клеймо *** по кличке Корсо Нонпарель Саламандра, отцом всех трех указанных щенков является кобель TrabucodeBreviercan, принадлежащий Чибисовой А.Е.

Поскольку кобель TrabucodeBreviercan РКФ *** и каждая из трех сук CorsoNonparelYellwDiamant РКФ ***, CorsoBerinikaCanario РКФ ***, GoyadelaIslaVolcanes*** являются чистопородными, врожденных уродств спорные щенки не имели, племенной комиссией РКФ было принято решение оформить родословные всем трем щенкам.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Племенной комиссии РКФ от 21.12.2016 года, в связи с чем отказал Чибисовой А.Е. в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истицы о подложности представленных Агеевой А.Б. ответчику документов в связи с тем, что в каждом из актов вязок присутствует подпись Михеевой Н.Н, которая истцу незнакома и при совершении вязок не присутствовала, районным судомотклонены, поскольку они были в судебном заседании опровергнуты совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Довод апеллятора об отсутствии компетенции ответчика в разрешении разногласий, возникающих между владельцами кобеля и суки также рассматривался судом и правомерно признан несостоятельным, поскольку решением комиссии спор между Чибисовой А.Е. и Агеевой А.Б. не разрешался, было дано разрешение на выдачу родословных щенкам. Сам факт их выдачи какие-либо права истицы не нарушает. В суде апелляционной инстанции Чибисова А.Е. происхождение щенков от трех спорных вязок от ее кобеля не отрицала. Заявила, что требования материального характера, как и наличие материальных претензий к Агеевой А.Б. у нее не имеется, цель подачи настоящего иска об аннулировании родословных - воспрепятствовать последней продавать щенков от ее кобеля.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска права истицы не восстановит, в тоже время нарушит права и законные интересы третьих лиц (Агеевой А.Б. и покупателей ее щенков с родословными от указанных вязок) без законных к тому оснований. В действиях Чибисовой А.Е. усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: