Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-15965/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А, Павлова А.В,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Просвириной А.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Журавлевой И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании выгодоприобретателем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Журавлеву И.М. выгодоприобретателем по договору страхования серии С-1402 N 0031649, заключенному 11.03.2016 года между Журавлевой Ириной Михайловной и ПАО СК "Росгосстрах".

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Журавлевой И.М. страховое возмещение в сумме 60784 руб. 94 коп, неустойку в сумме 6750 руб. 00 коп... денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп, штраф в сумме 36267 руб. 47 коп, расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2526 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛА:

Журавлева И.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о признании выгодоприобретателем по договору страхования серии С-1402 N 0031649, заключенному 11.03.2016 года между сторонами, просила о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60784 руб. 94 коп, неустойки в сумме 41512 руб. 50 коп... денежной компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп, штрафа в размере 50% от суммы взысканных судом средств, а также о компенсации понесенных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп, оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп. и расходов на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб. 00 коп. При этом указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС, квартира 69 по договору социального найма N ***643.1.

11 марта 2016 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности С-1402 N 0031649, согласно которому страховая сумма жилого помещения по адресу: АДРЕС, квартира 69, составила 900000 руб. 00 коп, страховая премия оплачена в полном объеме в размере 6750 руб. 00 коп. Страхователю выдан страховой полис на предъявителя. По указанному договору Журавлева И.М. является выгодоприобретателем в силу п. 3 ст. 930 ГК РФ.

11 января 2017 года, в период действия указанного договора произошел залив квартиры истца, в результате разрыва трубы с истекшим сроком эксплуатации (износ). В результате залива внутренняя отделка его квартиры была повреждена и нуждается в восстановительном ремонте, что послужило поводом для обращения 21 января 2017 года истца в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о признании случая страховым.

05 февраля 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в признании случая страховым, указав на то, что правообладателем застрахованного жилого помещения является город Москва, имущественного интереса на застрахованное имущество Журавлевой И.М. не подтверждено.

Истец Журавлева И.М. обратилась в независимую оценочную организацию ООО "ГРАФО". Согласно отчету N 17007964-7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60784 руб. 94 коп.

26 июля 2017 года в адрес страховой компании направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Журавлева И.М.в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Жукову В.А, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" Просвирина А.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" - Просвирина А.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, суд неверно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Просвирину А.И. поддержавшую доводы жалобы, представителя Журавлевой И.М. по доверенности Жукову В.А, которая доводы жалобы не признала, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом по д убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года произошел залив занимаемой истцом Журавлевой И.М. на основании договора социального найма квартиры N 69, расположенной по адресу: АДРЕС. Причиной залива является разрыв сантехнического оборудования, в результате износа, коррозии и ржавчины металла в квартире 69.

В результате залива квартиры N 69 нуждается в восстановительном ремонте вследствие следов залития на стенах (замена обоев), вздутия напольного покрытия из ламината в кухни на площади 5,4 кв.м, следов залития на стенах, отслоении обоев в комнате на площади 8 кв.м, что подтверждается заявлением истца в ООО УК "Дормер" и комиссионным актом обследования квартиры N 69 от 11.01.2017 года.

Залив квартиры N 69, произошел в результате аварии системы водоснабжения по причине износа сантехнического оборудования в квартире истца.

На основании договора социального найма жилого помещения N ***643.1 истец является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС, кв.69.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате истцу полной страховой суммы.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании п.1,2 ст. 69 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 930 Гражданского кодекса РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует")

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года произошел залив занимаемой истцом Журавлевой И.М. на основании договора социального найма квартиры N 69, расположенной по адресу: АДРЕС. Причиной залива является разрыв сантехнического оборудования, в результате износа, коррозии и ржавчины металла в квартире 69.

Залив квартиры N 69, произошел в результате аварии системы водоснабжения по причине износа сантехнического оборудования в квартире истца.

В соответствии с п.п. 3.3.1.3 Правил страхования N 167 утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 15.10.2007 года N 169 (с изменениями и дополнениями), страховым случаем по настоящим правилам признается повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, за исключением случаев, когда они произошли по причинам: п. "б" физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; п. "в" гниения, коррозии или других естественных процессов изменения свойств застрахованного имущества.

Данное обстоятельство является существенным, что на основании ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, в связи с неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренная положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые приведены в обоснование заявленных требований, истцом не исполнена. Факт залива квартиры истца, в связи разрывом сантехнического оборудования, в результате износа, коррозии и ржавчины металла в квартире 69, подтвержден документально, в связи с чем, у ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не возникла обязанность по выплате истцу страховой суммы на условия заключенного между сторонами спора договора страхования.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года - отменить.

В удовлетворении иска Журавлевой И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании выгодоприобретателем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи