Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1796/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 11.06.2017 N ***, решение и.о. начальника МАДИ от 30.06.2017, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "МОС ОТИС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 11.06.2017 N *** ОАО "МОС ОТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ от 30.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2017 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "МОС ОТИС" Серова А.А. просит постановление административного органа и последующие решения, вынесенные по жалобам, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** находился во владении сотрудника ОАО "МОС ОТИС" *** М.В, который нарушил требования законодательства г. Москвы.

Законный представитель ОАО "МОС ОТИС" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 31.05.2017 в 13:02 по адресу: г. Москва, ***, водитель, управляя автомобилем "***" регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Владельцем данного транспортного средства является ОАО "МОС ОТИС".

Действия ОАО "МОС ОТИС" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ОАО "МОС ОТИС" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также письменным объяснением водителя ОАО "МОС ОТИС" - Мельник М.В, списком автомобилей, закрепленных за водителями ОАО "МОС ОТИС"; трудовым договором с водителем ОАО "МОС ОТИС" - *** М.В. от ***;

Кроме того, факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании водителя организации подтвердила в жалобе защитник ОАО "МОС ОТИС" Серова А.А.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ОАО "МОС ОТИС", идентификатор ***, прошел проверку N ***, которая действительна до ***. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ОАО "МОС ОТИС" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Утверждения заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***" регистрационный знак ***выбыл из владения ОАО "МОС ОТИС", в силу чего юридическое лицо не может нести ответственность за вмененное ему правонарушение не влечет отмену, постановления должностного лица и последующих решений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина именно ОАО "МОС ОТИС", водитель которого в нарушение п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве допустил остановку транспортного средства на озелененной территории.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "МОС ОТИС" приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что транспортное средство "***" регистрационный знак *** не выбывало из владения ОАО "МОС ОТИС", а юридическим лицом представлены в суд документы, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство *** находилось в пользовании ОАО "МОС ОТИС".

Довод жалобы о том, что ОАО "МОС ОТИС" не является субъектом вмененного правонарушения, надуман, поскольку в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются не только собственники, но и владельцы транспортных средств.

Водитель ОАО "МОС ОТИС" Мельник М.В. не может является владельцем автомобиля "***" регистрационный знак ***, в том правовом смысле, которые придает этому понятию ГК РФ, поскольку состоит в трудовых отношениях с ОАО "МОС ОТИС", а переданное ему транспортное средство - является имуществом работодателя.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица либо последующих решений, допущено не было.

Административное наказание ОАО "МОС ОТИС" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые административные акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 11.06.2017 N ***, решение и.о. начальника МАДИ от 30.06.2017, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "МОС ОТИС", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "МОС ОТИС" Серовой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.