Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-16161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Мостовой Н.А. по доверенности Никульниковой Т.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мостовой Натальи Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, Андреевой Ирине Николаевне, Ризаеву Якову Николаевичу, Ризаевой Раисе Саитовне, Филину Эдуарду Борисовичу, Тарасову Роману Геннадьевичу, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

установила:

Истец Мостовая Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии по городу Москве о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, мотивируя тем, что на основании вступившего в законную силу определения Подольского городского суда Московской области от 13.05.2004г. за отцом истца Шибковым А.И. и Андреевой И.Н. признано право собственности в равных долях по ? доли каждого на дом 14а по адресу ***** и земельный участок при данном доме с хозпостройками. Вышеуказанное право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 02.08.2007 г. отец истца Шибков Анатолий Иванович скончался. После его смерти к его имуществу нотариусом г. Подольска Московской области Долговым В.М. было открыто наследственное дело N 6/08. Истец является единственным наследником. 23.07.2013г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка. При жизни отца истца границы земельного участка были определены, но на кадастровый учет он поставлен не был, адрес присвоен не был. Земельному участку, принадлежащему отцу истца на праве собственности на основании определения Подольского городского суда Московской области, был присвоен кадастровый номер *****. Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 5426 от 07.12.2011 г. адрес земельного участка с кадастровым номером ***** был изменен на адрес: *****. Наличие запретов или иных ограничений на передачу в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** и жилого дома, расположенного по адресу: ***** не установлено. Истец и ответчик Андреева И.Н. 24 марта 2013 года заключили договор дарения на принадлежащую последней ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Условия договора дарения по передаче имущества выполнены в полном объеме, но до настоящего времени регистрация права собственности земельного участка и жилого дома не произведена.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечены Ризаев Я.Н, Ризаева Р.С, Филин Э.Б, Тарасов Р.Г.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, принят отказ истца в лице представителя, обладающего полномочиями полного или частичного отказа от иска, от исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, и производство по делу в этой части исковых требований, прекращено.

Истец Мостовая Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Ризаева Р.С. Филин Э.Б, Тарасов Р.Г. в судебное заседание явились, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Ответчик Андреева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором иск признала, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Мостовой Н.А. по доверенности Никульникова Т.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мостовой Н.А. по доверенности Никульниковой Т.П, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Смирнову Ю.Е, ответчиков Ризаеву Р.С, Филина Э.Б, Тарасова Р.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных ч.1 ст 49 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. ( п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года N 199-ПП утвержден регламент предоставления Департаментом государственных услуг. Пункт 1.2 регламента, предусмотрена государственная услуга "Согласование межевого плана границ земельного участка". Земельный участок может считаться соответствующим ч. 3 ст. 6 ЗК РФ при наличии установленных и согласованных границ.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, определением Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2004 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Шибковым А.И. и Андреевой И.Н, по которому за Шибковым А.И. и Андреевой И.Н. признано право собственности по ? доли в праве собственности каждого на кв.71 д. 3 п. МИС Подольского района,

*****, и земельный участок при данном доме с хозпостройками.

Указанное определение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2004 года и переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в том числе на дом N

*****, в установленном законом порядке, не зарегистрированы.

02 августа 2007 года Шибков А.И. умер, о чем ГУ ЗАГС Московской области Подольский районный ОЗАГС 03 августа 2007 года составлена запись акта о смерти N

*****, что подтверждается свидетельством о смерти.

17 августа 2008 года, Мостовая Н.А, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок для принятия наследства, обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Долгову В.М. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Долговым В.М. от 25 марта 2008 года, Мостовой Н.А. было отказано в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом по адресу:

*****, по мотивам отсутствия доказательств принадлежности умершему указанного имущества.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером

*****, расположенный по адресу

*****

При рассмотрении дела судом не было установлено, что данный земельный участок существует как объект недвижимого имущества, его границы не определены.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером

*****, местоположение:

*****, участок поставлен на кадастровый учет 16 августа 2011 года и его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, имеющий адресный ориентир: ***** не имеет границ, определить его местоположение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии границ невозможно установить наличие нарушенного права истца, в связи с невозможностью достоверно установить наложение или пересечение границ, и для предъявления объекта к государственной регистрации необходимо доказать, что объект относится к объекту недвижимого имущества.

В нарушении законодательно установленной процедуры согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, истцом не было представлено доказательств обращения в Департамент по вопросу согласования границ земельного участка (межевого плана).

Как правильно указал суд, со ссылками на п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, Шибков А.И. не обращался в органы государственной власти за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что в настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является истец.

Так согласно данным ГБУ МосгорБТИ, жилой дом площадью 177,6 кв.м по адресу : ***** в базе данных "Жилищный и нежилой фонд" не учтен. А здание общей площадью 125,2 кв.м, расположенное по тому же адресу снято с технического учета в 3-м квартале 2013 года в связи с его гибелью (уничтожением).

Судом также учтено, что истец не является единственным лицом, заявляющим права собственности на жилой дом на спорном земельном участке, поскольку согласно решению Зюзинского районного суда от 23.11.2009г. правообладателями указанного выше жилого дома являются Ризаева Р.С, Ризаев Я.Н, Филин Э.Б, Тарасов Р.Г.

Судом обоснованно не принят во внимание представленный истцом договор дарения, заключенный 24 марта 2013 года между Андреевой И.Н. (даритель) и Мостовой Н.А. (одаряемый), в соответствии с условиями которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара в собственность ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером *****, расположенный по адресу: *****, а также жилой дом, расположенный по адресу: *****, поскольку указанный договор дарения заключен в простой письменной форме, доказательств государственной регистрации перехода права собственности по данному договору не представлено.

Иные представленные истцом документы в подтверждение заявленных требований, такие как: выписка из похозяйственной книги с. Захарьино, ул. Шоссейная, Подольского района Московской области на период с 1973 -1981 годы, согласно которой домовладение, расположенное *****, Подольского района Московской области на день смерти Михайлова Константина Васильевича, умершего 29.08.1981 г. значилось принадлежащим за ним. Домовладение бревенчатое возведено в 1940 г. общая площадь дома 44,1 кв.м, жилая площадь дома 35,2 кв.м... Дворовые постройки : сарай, гараж, баня. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1100 кв.м; копия свидетельства о рождении Михайловой Светланы Константиновны 02 декабря 1938 года, родителями указаны: отец - Михайлов Константин Васильевич, мать - Михайлова Надежда Алексеевна; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 03 марта 1982 года, в соответствии с которым после смерти Михайлова К.В, умершего 29 августа 1981 года, наследником является Сосунова Светлана Константиновна, наследственное имущество состоит из целого домовладения, находящегося по адресу: *****, Подолького района, Московской области; копия свидетельства о рождении Сосуновой Ирины Николаевны, 17 июня 1965 года, родителями указаны: отец Сосунов Николай Петрович, мать - Сосунова Светлана Константиновна; копия свидетельства о заключении брака Андреева Юрия Николаевича и Сосуновой Ирины Николаевны, заключенный 24 декабря 1983 года; копия свидетельства о заключении брака Шибкова Анатолия Ивановича и Сосуновой Светланы Константиновны 24 июля 1982 года; копия свидетельства о смерти Сосуновой Светланы Константиновны, умершей 22 апреля 2003 года; копия свидетельства о смерти Шибкова Анатолия Ивановича, умершего 02 августа 2007 года, не признаны судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из них не следует, что у Шибкова А.И. возникло право собственности на объект недвижимости, в отношении которого заявлен спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно исходил из того, что д окументы о факте обращения в Росреестр, а также подтверждающие, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на истребуемый земельный участок в заявленных границах, установленной площади, не были представлены в материалы дела, кроме того, истцом не доказано, а судом не установлено, что указанный земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, существует как объект недвижимого имущества, границы земельного участка не определены.

В этой связи судом учтено, что на момент смерти Шибкова А.И. земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не принадлежал на праве собственности наследодателю, в деле отсутствуют бесспорные доказательства выделения указанного земельного участка Шибкову А.И. либо иным родственникам истца, после которых бы Шибков А.И. принял наследство, что на основании определения Подольского городского суда Московской области суда от 13.05.2004 года за Шибковым А.И. было признано право собственности только на ? доли в праве собственности на жилой дом, в отношении земельного участка судебных решения не принималось, а вторая доля в праве собственности на жилой дом не принадлежала Шибкову А.И, в связи с чем, и по этим основаниям спорный земельный участок также не может быть включен в наследственное имущество Шибкова А.И. после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности истца Мостовой Н.А. на указанный земельный участок.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мостовой Н.А. по доверенности Никульниковой Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи