Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП "ОЦ "МДК" по доверенности Сухиашвили А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Парфентьевой НА, Фоминой МВ к ГУП " Объединенные центр "Московский Дом Книги", ООО "Вузовская книга" о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Объединенные центр "Московский Дом Книги" в пользу Парфентьевой НА компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере 30000 руб, судебные расходы 1750 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Вузовская книга" в пользу Парфентьевой НА компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере 30000 руб, судебные расходы 1750 руб. 00 коп.

Взыскать с ГУП " Объединенные центр "Московский Дом Книги" в пользу Фоминой МВ компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере 30000 руб, судебные расходы 1750 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Вузовская книга" в пользу Фоминой МВ компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере 30000 руб, судебные расходы 1750 руб. 00 коп.

Запретить ответчикам предлагать к продаже, распространять, любым иным способом произведение Парфентьевой НА, Фоминой МВ "Правильное решение задач по физике" издание Москва МИР 2015 год.

В остальной части иска Парфентьевой НА, Фоминой МВ отказать.

УСТАНОВИЛА:

Парфентьева Н.А, Фомина М.В. обратились в суд с иском к ГУП "Объединенные центр "Московский Дом Книги", ООО "Вузовская книга", с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ГУП "Объединенные центр "Московский Дом Книги" компенсацию в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, с ООО "Вузовская книга" компенсацию в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, за распространение экземпляров произведения, запретить предлагать к продаже, распространять любым иным способом произведение Парфентьевой Н.А, Фоминой М.В. "правильное решение задач по физике" издание Москва МИР 2015 год.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются авторами выпущенного в 2001 г. ГП "Издательство "Мир" (ОГРН 1037739569856, ИНН 7717002212) учебного пособия "Правильные решения задач по физике".

18.01.2012г. ГП "Издательство "Мир" было реорганизовано.

Ответчиком ГУП "Объединенный центр "Московский Дом книги" продается книга, изданная в 2015г. несуществующим издательством "Мир", авторами которой являются истцы, стоимостью 1 570 руб. На данных книги выпущенной 2001г, указаны кем и когда тираж этой книги был изготовлен (ОАО "Можайский полиграфический комбинат"), номер заказа в печать и дата подписания в печать знак: заказ 3085 и 13.03.2001г. При этом в книге, выпущенной в 2015г. вышеуказанные сведения отсутствуют, имеются признаки контрафактного издания. Истцы с ГУП "Объединенный центр "Московский Дом книги" каких-либо договоров на использование их произведения "Правильные решения задач по физике" не заключали. Действия ответчика ГУП "Объединенный центр "Московский Дом книги" являются нарушением авторских прав истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель требования поддержал с учетом уточнения иска.

Представители ответчиков явились, требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУП "ОЦ "МДК".

В заседание судебной коллегии истцы Парфентьева Н.А, Фомина М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУП "ОЦ "МДК" Редько А.А, ООО "Вузовская книга" Садовского В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений (право на неприкосновенность произведения).

В силу ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю принадлежит право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым способом (исключительное право на произведение), независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, в том числе путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются авторами изданного в 2001г. ГП "Издательство "Мир" (ОГРН 1037739569856, ИНН 7717002212) учебного пособия "Правильные решения задач по физике".

На данных учебного пособия "Правильные решения задач по физике" выпущенного в 2001г. указано: когда и кем был запущен в тираж книги (ОАО "Можайский полиграфический комбинат"), номер заказа в печать N 3085, дата подписания пособия в печать 13.03.2001г, наименование издательства (Издательство "Мир"), формат, номер лицензии.

ГУП "ОЦ "МДК" осуществляет реализацию книги "Правильные решения задач по физике" (издание второе, исправленное и дополненное), издательство Москва Мир 2015г, авторов Парфентьевой Н.А. и Фоминой М.В, стоимость одного экземпляра составляет 1 570 рублей. Реализация данного издания осуществляется на основании заключенного с ООО "Вузовская книга" договора от 20.12.2016г.

Истцы согласия на издание в 2015г. книги "Правильные решения задач по физике" (издание второе, исправленное и дополненное), а равно своего согласия на использование, переработку и совершение других действий в отношении учебного пособия "Правильные решения задач по физике", авторами которого они являются, не давали.

Согласно письменным пояснениям ООО "Вузовская книга", книга "Правильные решения задач по физике" была приобретена в ООО "Издательство "Найчный мир" 27 апреля 2015 года в количестве 11 штук. В целях ускорения реализации книги ООО "Вузовская книга" был переделан и вклеен новый титульный лист в данную книгу, при этом печать дополнительных экземпляров не производилась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиками авторских прав истцов. При этом суд исходил из того, что истцы своего согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий в отношении учебного пособия, авторами которого они являются, не давали, соответствующих договоров с ответчиками не заключали. Каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного произведения с истцами не заключалось, авторских договоров с истцами также не заключалось. К доводам ответчика ООО "Вузовская книга" о том, что переиздание учебного пособия не производилось, был заменен титульный лист в ранее изданном учебном пособии, суд отнесся критически, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по 30 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав.

Также суд запретил ответчикам предлагать, распространять в продаже, или иным способом учебное пособие "Правильные решения задач по физике", издание Москва МИР 2015 г, авторами которого являются истцы.

По основаниям ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не отрицалось издание спорного учебного пособия в 2001г, поэтому какие-либо нарушения при его реализации не имеется, ГУП "ОЦ МДК" является только розничным распространителем, не вносило в спорное произведение изменений, не является первоисточником введения учебного пособия в гражданский оборот, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использующим произведение может быть признано лицо, которое распространяет указанное произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров

В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.1259, 1270, 1301 ГК РФ), любое авторское произведение подпадает под охрану авторского права. Следовательно, использование авторского произведения допустимо исключительно в порядке, определяемом гражданским законодательством, т.е. либо в порядке отчуждения исключительного права, либо путем заключения лицензионного договора с правообладателем права.

Для того, чтобы использовать и распространять авторское произведение, лицо, использующее данное произведение, должно иметь на это официальное разрешение правообладателя (заключить лицензионный договор). В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, он будет нести ответственность перед правообладателем в соответствии с действующими правовыми нормами ( ст. ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ).

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма присужденной ко взысканию с ГУП "ОЦ "МДК" в пользу истцов компенсации является неразумной и несправедливой..

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер взыскиваемой с ГУП "ОЦ "МДК" компенсации в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов соответствует характеру и объему допущенного нарушения их исключительных прав, его продолжительности, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП "ОЦ "МДК" по доверенности Сухиашвили А.А. - без удовлетворения.