Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 г. по делу N 33-18457/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городская клиническая больница им. Ф.И.Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ГБУ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И.Иноземцева ДЗМ г. Москвы" по доверенности фио о разъяснении решения суда от 05 февраля 1996 года по гражданскому делу N 2-200/1996 по иску Певневой Л.А. к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N36 ДЗМ" о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 1996 года были частично удовлетворены исковые требования Певневой Л.А. к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N36 ДЗМ" (ГБУ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И.Иноземцева ДЗМ г. Москвы") о возмещении вреда здоровью.

19 марта 2018 года ответчик ГБУ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И.Иноземцева ДЗМ г. Москвы" обратился в суд с заявлениями о разъяснении вышеуказанного решения в части оплаты проживания и лечения сопровождающих лиц, ссылаясь на то, что Певнева Л.А. 15 декабря 2017 года обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату Санаторно-курортного лечения с сопровождающим лицом, проезда к месту лечения с сопровождающим лицом и обратно без сопровождающего лица, к которому приложены квитанции об оплате указанных расходов, в том числе об оплате санаторно-курортного лечения сопровождающих Певневу Л.А. лиц: фио и фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГБУ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И.Иноземцева ДЗМ г. Москвы", полагая его неправильным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.

Между тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городская клиническая больница им. Ф.И.Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы" фио, которая поддержала доводы частной жалобы; представитель истца Певневой Л.А. по доверенности фио, который просил оставить частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

05 февраля 1996 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено:

Взыскать с расчетного счета ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N36 ДЗМ" в пользу Певневой Л.А. сумма

Взыскивать с расчетного счета ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N36 ДЗМ" в пользу Певневой Л.А. с 01 января 1996 года по сумма ежемесячно - ущерб в заработке с последующей индексацией, по сумма ежемесячно на дополнительное питание, с последующей индексацией; по сумма - на постоянный посторонний уход ежемесячно, с последующей индексацией.

Признать за Певневой Л.А. право на оплату санаторно-курортного лечения, и проезда в санаторий туда и обратно, с сопровождающим.

Признать за Певневой Л.А. право на возмещение расходов на приобретение одного комплекта постельного белья в год.

В остальной части иска отказать.

Отказывая в разъяснении решения, суд, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что основания для разъяснения решения отсутствуют, поскольку решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 1996 года изложено предельно ясно, резолютивная часть имеет четкую и полную формулировку, исключающую двоякое толкование, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части указанного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Указанные в заявлении ответчика ГБУ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И.Иноземцева ДЗМ г. Москвы" обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного решения, поскольку решение суда изложено в полной и ясной форме в части того, какие расходы подлежат возмещению, и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, требующих разъяснения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городская клиническая больница им. Ф.И.Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи