Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2003 г. N А68-АП-285/10-75/10-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку документы, которые служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны содержать достоверную информацию, а в ходе дела было доказано, что поставщики истца на налоговом учете не стоят и их ИНН являются недействительными

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 28 ноября 2003 г. N А68-АП-285/10-75/10-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2004 г. N А68-АП-285/10-75/10-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                     Глазковой Е.Н.

судей:                                    Афонина К.П.,

                                          Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шибанова О.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2003 по делу N А68-АП-285/10-75/10-03 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

Предприниматель Шибанов О.А. обратился с заявлением о признании недействительными решения от 11.11.02 N 153 В и требования ИМНС РФ по г. Щекино.

Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с предпринимателя Шибанова О.А. 96 179 руб. 50 коп., в том числе недоимок по налогу с продаж, НДС, налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, пени и штрафов.

Решением от 23.06.2003 требования заявителя и налогового органа удовлетворены частично

В поданной апелляционной жалобе, налогоплательщик просит решение отменить в части НДС и отказать ИМНС РФ по г. Щекино в удовлетворении требований о взыскании недоимки по НДС и иных, вытекающих из этого требований.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Сотрудниками налогового органа была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица Шибанова Олега Анатольевича по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов. По результатам проверки был составлен акт от 09.10.2002, на основании которого ИМНС РФ по г. Щекино принято решение от 11.11.2002 N 153 В о привлечении Шибанова О.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм:

- налога с продаж в размере 144 руб. 85 коп.;

- налога на доходы в сумме 2 833 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 5 097 руб. 33 коп.;

- единого социального налога в Пенсионный фонд в размере 4 842 руб. 20 коп.;

- единого социального налога в Федеральный ФОМС в размере 41 руб. 87 коп.;

- единого социального налога в Территориальный ФОМС в размере 715 руб. 57 коп., а также налогоплательщику было предложено уплатить неуплаченные суммы:

- налога с продаж в сумме 724 руб. 23 коп.;

- налога на доходы в размере 14 165 руб.;

- налога на добавленную стоимость в размере 25 486 руб. 65 коп.;

- единого социального налога в сумме 23 998 руб. 22 коп. Требование от 11.11.02 N 153 В предпринимателем не исполнено.

Несогласившись с данным решением и требованием налогоплательщик обратился с заявлением в суд о признании их недействительными. Налоговый орган настаивал на взыскании сумм, установленных актом и принятым решением, а также просил взыскать пени по

- налогу с продаж в сумме 958 руб. 49 коп.;

- налогу на доходы в размере 2 546 руб. 87 коп.;

- налогу на добавленную стоимость в размере 11 122 руб. 14 коп.;

- единому социальному налогу в сумме 4 313 руб. 08 коп.

Поскольку решение обжалуется лишь в части взыскания недоимки по НДС и иных, вытекающих из этого требований, то в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Налоговый орган провел проверку полноты, достоверности и своевременности предоставления налоговых деклараций по НДС, правильности исчисления НДС за период с 01.01.01 по 31.12.01.

Доначисления по НДС и вытекающие из данного налога штрафы и пени связано с тем, что предприниматель уменьшил общую сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, которые, по его мнению, подтверждены счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами поставщиков товаров, а именно ООО "Дегот" и ООО "Лиана".

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных бухгалтерских документов вытекает из ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан представить документы, содержащие достоверную информацию.

Вместе с тем, судом было установлено, что поставщики ООО "Дегот" и ООО "Лиана" на налоговом учете не состоят, их ИНН являются недействительными, что подтверждено ответами ИМНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы от 31.03.03 N 14-22/3608 и ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы на запрос арбитражного суда.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы не могут служить доказательством обоснованности возмещения НДС из бюджета. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части. По этим же основаниям решение налогового органа не может быть признано недействительным в части налоговых санкций (штраф и пени), вытекающих из налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23 июня.2003 года по делу N А68-АП-285/10-75/10-03 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н.Глазкова

Судьи

К.П.Афонин

Н.А.Полынкина