Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 9 марта 2004 г. N А68-АП-319/10-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку законодателем четко определен порядок расчета налога на прибыль, когда ставка налога изменяется в течение года. Исходя из выше сказанного, у налогового органа отсутствовали основания, для зачета спорной суммы в счет будущих платежей

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 9 марта 2004 г. N А68-АП-319/10-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2004 г. N А68-АП-319/10-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего           Гречко О.А.

судей:                          Глазковой Е.Н.,

                                Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2004 года апелляционную жалобу ОАО НАК "Азот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.03 по делу N А68-АП-319/10-03 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

ОАО НАК "Азот" обратилось с заявлением о признании незаконными действий ответчика и обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 1999 год в соответствии с заявлением об уточнении налоговых деклараций от 01.07.03. Основанием для уточнения налоговых деклараций явился перерасчет налога на прибыль за 1999 год по ставке 30%, в связи с чем сумма переплаты составила 9769888 руб.

Решением от 23.12.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО НАК "Азот" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом положений налогового законодательства, приведшее к невозможности исчисления налога на прибыль нарастающим итогом.

МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу ОАО НАК "Азот" без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

Доводы жалобы ответчика неосновательны в связи со следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела, ОАО НАК "Азот" 01.07.2003 направило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1999 год и заявление от этой же даты с просьбой на основании ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9769888 руб. в счет предстоящих платежей.

Уклонение инспекции от проведения зачета послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Действующее в 1999 году Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ) предусматривает, что с 01.04.99 изменена ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет с 13 до 11%, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации: ранее была ставка не свыше 22%, с 01.04.99 - не более 19%.

Исходя из того, что налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, а налоговым периодом является год, налогоплательщик полагает, что сумма налога на прибыль, исчисленная за 1 квартал 1999 года по ставкам, действующим до 01.04.99, по итогам 1999 года подлежит исчислению с учетом вновь введенных ставок, а разница, возникшая в результате применения за 1 квартал 1999 года более высоких ставок, является переплатой, которую истец просит зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Других оснований излишней уплаты налога истец не приводит.

Позиция налогового органа основана на положениях п.5.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым определен конкретный порядок расчета налога на прибыль в тех случаях, когда ставка налога изменялась в течение года.

С учетом того, что ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации установлена с 01.04.99 в размере 11%, в данном пункте Инструкции указано, что сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие, 9 месяцев и год по ставке 11%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 2% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года. Если органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлены на 1 квартал 1999 года ставки налога на прибыль, зачисляемого в соответствующие бюджеты, в размере 22%, а с 01.04.99 - 19%, то в этих случаях сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие, 9 месяцев и год по ставке 19%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 3% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года.

Принимая во внимание ст.8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что приведенные выше положения Инструкции не противоречат закону, так как в течение налогового периода (года) налог на прибыль, уплачивается по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) на основании реальных финансовых результатов (налогооблагаемой прибыли); фактическая сумма налога, подлежащая уплате (в том числе за 1 квартал 1999 года), должна определяться с учетом предоставленных льгот и действующей ставки налога.

В силу того, что на основании п.4 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ определено, что он вступает в действие с 01.04.99, арбитражный суд правомерно посчитал, что истец мог применять в 1 квартале 1999 года при исчислении суммы налога только ту ставку налога, которая действовала в этот отчетный период, а по итогам года - ставку, установленную Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ, как это предусмотрено Инструкцией Госналогслужбы, изданной в соответствии со ст.8 вышеназванного Закона.

Исходя из указанного, у суда отсутствовали основания признавать за налогоплательщиком право на зачет спорной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей, поскольку излишней уплаты налога не имело места.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 23.12.03 г. по делу N А68-АП-319/10-03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий:

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина