Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2003 г. N А68-АП-204/10-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ИМНС были пропущены сроки обращения с заявлением в суд

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 марта 2003 г. N А68-АП-204/10-02

Информация об изменениях:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2003 г. N А68-АП-204/10-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Дохоян И.Р.,

                                           Куренева В.А.

при помощнике судьи                        Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС по Киреевскому району на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2003 по делу N А68-АП-204/10-02 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

ИМНС РФ по Киреевскому району обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя Извековой Л.Н. недоимки по НДС в сумме 2039 руб. и пени в сумме 558 руб.

Вынесенным по делу решением от 13.01.2003 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, т.к. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно п. 3 ст. 48 НК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Извекова Л.Н. зарегистрирована постановлением Главы администрации г. Болохово Киреевского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно, в связи с чем, ей было выдано свидетельство от 24.03.95 N 25. Таким образом, в силу ст. 143 НК РФ она является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании п. 5 ст. 174 НК РФ в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщик обязан представить в налоговой орган декларацию.

По налогу на добавленную стоимость ответчиком налоговые декларации за январь февраль и март 2001 года были поданы в налоговый орган 23.04.01. В декларациях указано, что НДС, подлежащий уплате в бюджет, составляет соответственно 686 руб., 674 руб. и 679 руб.

Следовательно, за январь налог должен был быть уплачен не позднее 20.02.01 года, за февраль - не позднее 20.03.01 и за март - не позднее 20.04.01. Поскольку суммы налога в установленные сроки уплачены не были, ответчику были начислены пени в сумме 558 руб. и направлено требование об уплате налога в добровольном порядке от 26.02.02 N 240, в котором истец предлагал ответчику в срок до 11.03.02 уплатить налог и пени.

В связи с тем, что требуемые суммы уплачены не были, налоговый орган 10.09.02 обратился с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-физического лица может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд является пресекательным, в случае пропуска он не подлежит восстановлению.

Срок для обращения с иском в суд складывается из трех составляющих:

- срока необходимого для направления требования,

- срока для исполнения данного требования,

- срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.

Срок уплаты налога у предпринимателя Извековой Л.Н. наступил 20.02.01 за январь 2001 года, 20.03.01 за февраль 2001 года и 20.04.01 за март 2001 года. Требование об уплате налога и пени было направлено ответчику 26.02.02, т.е. за пределами установленного 3-х месячного срока.

Срок для исполнения требования законом не установлен, налоговый орган в требовании указывает срок для его исполнения. Однако срок для исполнения требования должен быть реально выполнимым.

По настоящему спору налоговый орган для уплаты налога в сумме 2039 руб. установил налогоплательщику срок 15 дней, что, по мнению суда, недостаточно.

Поэтому суд счел, что реальным сроком можно считать месячный срок, т.е. по декларации за март 2001 года - 20.08.01.

В силу ст. 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.

Таким образом, срок для обращения налогового органа с иском в суд по настоящему делу составляет 10 месяцев (3 мес. для предъявления требования + 1 мес. для исполнения требования + 6 мес. для обращения с иском в суд).

По датам это выглядит так: 20.04.01 + 3 мес. + 1 мес. + 6 мес. = 20.02.02.

Поскольку ИМНС РФ по Киреевскому району предъявила иск 10.09.02, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен.

Довод налогового органа о том, что иск может быть предъявлен в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования ошибочен, т.к. истец не учитывает норму о необходимости предъявления требования в 3-х месячный срок со дня наступления срока уплаты, т.е. шестимесячный срок вторичен и он прибавляется к трехмесячному.

Более того, в судебном заседании представитель истца согласился с пропуском им срока для взыскания налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.01.2002 по делу N А68-АП-204/10-02 оставить без изменения(й), а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

И.Р. Дохоян

В.А. Куренев