Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2005 г. N А68-АП-643/15-04 Апелляционная жалоба удовлетворена частично, поскольку в поданном в арбитражный суд заявлении ответчиком не содержалось требования о начислении и последующей уплаты пени, а Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не регламентирует порядок взыскания недоимок и пеней, за исключением указания на судебный порядок

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 10 июня 2005 г. N А68-АП-643/15-04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2005 г. N А68-АП-643/15-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

с участием помощника                       Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белевского Муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства на решение арбитражного суда Тульской области от 03.11.2004 г. по делу N А68-ГП-284/17-04 (судья Бычкова Т.В.) установил:

ГУ УПФ РФ по г. Донской Тульской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с МУП "Теплоэнерго" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам первого квартала 2004 г. в сумме 3887158 руб. и пени в сумме 162355 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Требования заявителя основаны на факте неуплаты МУП "Теплоэнерго", являющимся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, страховых взносов в ПФР за 2003 и 1 квартал 2004 гг., а также нормах Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", предусматривающих обязанность страхователей своевременно и в полном объеме производить уплату этих взносов.

В связи с неуплатой страхователем страховых взносов Управлением ПФР по г. Донской Тульской области было предъявлено требование N 68 от 06.05.2004 г. об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 4163815 руб. Поскольку данное требование МУП "Теплоэнерго" в добровольном порядке исполнено не было, начальником УПФ по г. Донской вынесено решение N 151 от 25.06.2004 г. о взыскании с МУП "Теплоэнерго" задолженности по страховым взносам в сумме 3887158 руб. и пени в размере 162355 руб.

Принятым по делу решением от 25.02.2005 г. с МУП "Теплоэнерго" в доход пенсионного фонда РФ взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 3088306 руб. и 103271,28 руб. пени.

МУП "Теплоэнерго", не согласившись с указанным решением в части, просит его изменить, взыскав с него задолженность по страховым взносам в сумме 2172859 руб. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы указывает, что не смотря на отсутствие между сторонами разногласий по сумме задолженности на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2002 г. по 01.04.2004 г., Управлением ПФР по г. Донской в нарушение требований ст. 70 НК РФ не направлялось в адрес МУП "Теплоэнерго" требование о взыскании задолженности именно за тот период, который был указан в решении УПФР и за который был взыскан долг решением суда. Кроме того, ни в требовании N 60 от 07.05.2004 г., которое направлялось МУП "Теплоэнерго", ни в требовании N 68 от 06.05.2004 г., представленном управлением пенсионного фонда в арбитражный суд, не указывалось о начислении пени. По мнению заявителя жалобы, при сложившихся обстоятельствах взысканию с него подлежала недоимка только за 11 месяцев 2003 года в сумме 2172859 руб. В судебное заседание МУП "Теплоэнерго" представлены изменения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми он просит решение от 25.02.2005 г. отменить полностью и прекратить производство по делу. При этом он исходит из того, что поскольку основанием для вынесения решения УПФР от 25.06.2004 г. N 151 послужило факт неисполнения МУП "Теплоэнерго" требования N 68 от 06.05.2004 г., которое в его адрес не направлялось, оснований для удовлетворения требований УПФР по г. Донской не имелось.

Законность и обоснованность решения от 25.02.2005 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены оснований для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

МУП "Теплоэнерго", зарегистрированное в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, в силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" относится к числу субъектов обязательного пенсионного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона оно обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ. В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Теплоэнерго" данной обязанности него образовалась задолженность по страховым взносам, с требованием о взыскании которой, а также пени за несвоевременную уплату взносов обратилось УПФР по г. Донской.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в т.ч. в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Вышеназванный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ. При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, что 19.05.2004 г. управлением ПФ в адрес МУП "Теплоэнерго" заказным письмом N 1195 было направлено требование N 60 от 07.05.2004 г., в котором последнему предлагалось в срок до 16.05.2004 г. уплатить имеющуюся у него по итогам отчетного периода 2003 года недоимку по страховым взносам в сумме 4163815 руб. Факт получения данного требования подтвержден представленным УПФР почтовым уведомлением N 1195. К поданному в арбитражный суд заявлению управлением пенсионного фонда приложено требование N 68 от 06.05.2004 г. с предложением погасить задолженность по страховым взносам по итогам 1 квартала в той же сумме. При этом ни одно из вышеназванных требований не содержит указание о начисленной и подлежащей уплате пени. В принятом руководителем УПФР по г. Донской решении от 25.06.2004 г. указано о взыскании с МУП "Теплоэнерго" недоимки по страховым взносам по итогам отчетного периода 1 квартал 2004 г. в сумме 3887158 руб. и 162355 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически управлением пенсионного фонда заявлено требование о взыскании с МУП "Теплоэнерго" задолженности по страховым взносам за 2003 год в сумме 2471004,49 руб. и за 1 квартал 2004 года в сумме 617302 руб., наличие которой подтверждается двусторонним актом сверки расчетов. В судебном заседании стороны подтвердили об отсутствии между ними разногласий по размеру задолженности. Доводы заявителя жалобы сводятся по сути к несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в том, что требование N 68, на которое имеется ссылка в решении УПФР по г. Донской, не направлялось в адрес МУП "Теплоэнерго". Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения МУП "Теплоэнерго" от обязанности по уплате страховых взносов за 2003 г. и 1 квартал 2004 г., поскольку сумма недоимки, указанная в полученном страхователем требовании N 60 от 07.05.2004 г., несмотря на отсутствие в нем подробной расшифровки всех периодов образования долга, включала в себя и те периоды, за которые фактически этот долг взыскан судом. Требование N 68 от 06.05.2004 г., доказательств направления которого в адрес МУП "Теплоэнерго" УПФР не представил, является уточненным требованием, из которого была исключена задолженность за 2002 год. Факт ненаправления указанного требования страхователю не освобождает последнего от обязанности исполнить ранее полученное требование об уплате недоимки за 2003 г. и 1 квартал 2004 г., наличие которой перед пенсионным фондом МУП "Теплоэнерго" не оспаривается. В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 3088306,49 руб. подлежит оставлению без изменения.

Заявленное УПФР по г. Донской требование о взыскании пени суд оставляет без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни одно из предъявленных управлением требований не содержит предложения МУП "Теплоэнерго" уплатить в добровольном порядке начисленную пеню.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 февраля 2005 года по делу N А68-АП-643/15-04 в части взыскания с МУП "Теплоэнерго" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам в сумме 3088306 руб. 49 коп. оставить без изменения. Во взыскании остальной части недоимки отказать.

В части взыскания пени в сумме 103271 руб. 28 коп. отменить и заявленное требование о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Решение в части взыскания госпошлины оставить без изменения.

Возвратить МУП "Теплоэнерго" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 рубля.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко