Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июня 2018 г. по делу N 33-1722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Богдановой О.Н,

судей Безносовой Е.И, Душечкиной Н.С,

с участием прокурора Тутуковой Г.М,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 05 июня 2018года гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Белобородову Евгению Ильичу, Парнюгину Валерию Геннадьевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Пономаревой Светланы Викторовны, индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Ильича на решение Курганского городского суда Курганской области от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Ильича, Парнюгина Валерия Геннадьевича пользу Пономаревой Светланы Викторовны в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Ильича, Парнюгина Валерия Геннадьевича в пользу Пономаревой Светланы Викторовны в счет возмещения судебных расходов на оплату представителя по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Ильича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме 300 рублей.

Взыскать с Парнюгина Валерия Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. по обстоятельствам дела, пояснения ответчика индивидуального предпринимателя Белобородова Е.И, третьего лица Симонова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Тутуковой Г.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белобородову Е.И. (далее - ИП Белобородову Е.И.), ПарнюгинуВ.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 10.05.2017 около 13 часов 04 минут, напротив "адрес" в г.Кургане, Парнюгин В.Г, управляя автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) N допустил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, г.р.з. N, под управлением Симонова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она, пассажир автобуса ПАЗ-32054, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 23.05.2017 следователем отделения по расследованию преступлений о ДТП Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Кургану вынесено постановление о возбуждении в отношении Парнюгина В.Г. уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 23.05.2017 - постановление о признании ее потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2707 от 12.05.2017 у нее установлены: "... ", причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автобуса в ДТП 10.05.2017 и причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. В период с 26.05.2017 по 07.07.2017 она находилась на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении "Курганская больница скорой медицинской помощи", 07.07.2017 - в консультативно-диагностическом отделении федеральным государственным бюджетным учреждением "Российским научным центром "Восстановительной травматологии и ортопедии" имени академика Г.А. Илизарова" (далее - ФГБУ "РНЦ ВТО им. акад. Г.А.Илизарова"), с 17.07.2017 по 03.08.2017 - на амбулаторном лечении в государственном бюджетном учреждении "Курганская больница N 2" (далее - ГБУ "Курганская больница N 2"). В связи с полученными в результате ДТП травмами она перенесла огромное эмоциональное потрясение, длительное время испытывала сильнейшие физические боли, изменившие привычный образ жизни, чем ей был причинен моральный вред. Собственником автобуса ПАЗ?32054, г.р.з. N, являлся ИП Белобородов Е.И, водителем автобуса ПАЗ?32054 в момент ДТП - Симонов В.А, а собственником автомобиля FORDFUSION, г.р.з. N - Парнюгин В.Г. Она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Просила суд взыскать солидарно с ИПБелобородова Е.И. и Парнюгина В.Г. в ее пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Литвинов А.Б, действовавший на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Парнюгин В.Г. и его представитель Карагужев И.Л, действовавший по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признали, полагали, что размер компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании ответчик ИП Белобородов Е.И. иск не признал.

Третье лицо Симонов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица публичного акционерного общества "Европлан" (далее - ПАО "Европлан"), о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец Пономарева С.В, ответчик ИП Белобородов Е.И.

В апелляционной жалобе истец Пономарева С.В. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 05.03.2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2017 ПарнюгинВ.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Не соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, указывает, что приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей А.Ю.Г, получившей в этом же ДТП тяжкие телесные повреждения, в размере 500 000 рублей. В связи с чем полагает необоснованным взыскание ей компенсации морального вреда в меньшем размере.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Белобородов Е.И. просит решение Курганского городского суда отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до 100000 рублей. Указывает, что приговором Курганского городского суда установлен факт нахождения виновного Парнюгина В.Г. под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения. Указанное состояние Парнюгина В.Г, как и проявленное им преступное легкомыслие, должны рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы и являться основаниями для освобождения от ответственности. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует понесенным нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости, поскольку истец не обращалась за медицинской помощью, т.е. не доказала, что до настоящего времени испытывает нравственные страдания и не может вести привычный образ жизни. Прокурор, участвовавший в деле, в заключении считал, что размер компенсации морального вреда следует определить не более 150 000 рублей. Он компенсировал затраты на лечение и компенсацию морального вреда иным пассажирам автобуса, что существенно повлияло на его материальное положение при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью граждан. Полагает, что он будет вынужден выплачивать истцу компенсацию морального вреда, в связи с отсутствием денежных средств у виновника ДТП. Указывает также, что по аналогичному делу с участием тех же ответчиков и истца Шипициной, получившей 10.05.2017 в ДТП вред здоровью средней тяжести, Курганским городским судом утверждено мировое соглашение о взыскании денежных средств пострадавшей в сумме 50 000 рублей, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является разумной.

Возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Пономарева С.В, представитель истца Литвинов А.Б, ответчик Парнюгин В.Г, представитель третьего лица ООО "Европлан", о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2017 около 13 часов 04 минут напротив дома N N по ул. "адрес" в г. Кургане Парнюгин В.Г, управляя автомобилем FORD FUSION, г.р.з. N, допустил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, г.р.з. N, под управлением Симонова В.А.

В результате ДТП пассажир автобуса ПАЗ-32054 Пономарева С.В. получила телесные повреждения.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2017 Парнюгин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 10.05.2017 около 13часов 04 минут Парнюгин В.Г, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасное движение, управляя автомобилем FORD FUSION, г.р.з. N, проявляя преступное легкомыслие, осуществлял движение по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в г. Кургане со скоростью около 120 км/ч, значительно превышающей максимально разрешенную скорость, установленную на данном участке дороги. Подъезжая к регулируемому перекрестку "адрес", Парнюгин В.Г, проявив неосторожность, начал на регулируемом перекрестке совершать обгон автомобиля ГАЗ-2705, г.р.з. N, под управлением Шушарина Г.В, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего напротив дома N N ул. "адрес" в г. Кургане допустил столкновение с маршрутным автобусом ПАЗ-32054, г.р.з. N, под управлением Симонова В.А, осуществлявшего маневр левого поворота с "адрес", в направлении "адрес" в г. Кургане, после чего автобус ПАЗ-32054 опрокинулся. В результате ДТП пассажирам автобуса ПАЗ-32054 А.Ю.Г. и Пономаревой С.В. причинены телесные повреждения. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения Парнюгиным В.Г, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), а именно: п.п.2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1,11.4.

Согласно заключению эксперта государственного казенного учреждения "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2707 от 12.05.2017, у Пономаревой С.В. установлены: "... ", причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автобуса в автодорожном происшествии 10.05.2017 и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В период с 10.05.2017 по 16.05.2017 Пономарева С.В. проходила лечение в стационаре ГБУ "Курганская больница N 2", с 26.05.2017 по 07.07.2017 находилась на амбулаторном лечении в ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи", 07.07.2017 - на лечении в ФГБУ "РНЦ ВТО им. Акад. Г.А. Илизарова" в консультативно-диагностическом отделении, а с 17.07.2017 по 03.08.2017 - на амбулаторном лечении в ГБУ "Курганская больница N 2".

Владельцем автобуса ПАЗ-32054, является ИП Белобородов Е.И. на основании договора лизинга N 1433795-ФЛ/КРГ-16 от 08.06.2016, заключенного между ПАО"Европлан" и ИП Белобородовым Е.И, и акта приема-передачи транспортного средства N КРГ 0000063 от 15.06.2016.

Водитель Симонов В.А. в момент причинения вреда управлял транспортным средством, находящимся во владении ИП Белобородова Е.И, исполняя свои должностные обязанности в качестве водителя маршрутного транспортного средства, что подтверждается трудовым договором N 58 от 13.10.2016 и путевым листом.

Собственником и владельцем источника повышенной опасности автомобиля FORD FUSION, г.р.з. N, является Парнюгин В.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Суд, установив, что причинение тяжкого вреда здоровью Пономаревой С.В. находится в причинно-следственной связи с ДТП, вызванным взаимодействием источников повышенной опасности, и что лицами, несущими ответственность за вред, причиненный здоровью истца, являются законный владелец транспортного средства автобуса ПАЗ-32054, г.р.з. N - ИП Белобородов Е.И, автомобиля FORDFUSION, г.р.з. N - Парнюгин В.Г, правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда, который она испытала в связи с болью, необходимостью лечения, нравственными страданиями из-за тяжести полученных травм.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений здоровья истца, требования разумности, справедливости и взыскал сумму 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции установлен с учетом оценки всех значимых обстоятельств. Оснований для изменения определенной судом к взысканию денежной компенсации судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Пономаревой С.В. о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в полном размере 500 000 рублей со ссылкой на взыскание компенсации морального вреда в этом размере другой потерпевшей в данном ДТП, а также доводы апелляционной жалобы ИП Белобородова Е.И. о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут служить основаниями для отмены решения, так как в данном случае учитывались обстоятельства конкретного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, компенсация определена исходя из принципа разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционных жалобах истца и ответчика на судебные акты другого суда не является основанием для отмены решения, поскольку Российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по схожим делам судебных актов в качестве источника права, и, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда, вынесенного с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Белобородова Е.И. о нахождении водителя Парнюгина В.Г. под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, как на обстоятельство непреодолимой силы, и как следствие основание для освобождения его от возмещения вреда Пономаревой С.В.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Вместе с тем, нахождение водителя Парнюгина В.Г. под воздействием лекарственных средств на момент ДТП, произошедшего 10.05.2017, не отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности не может расцениваться как результат действия непреодолимой силы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 05 марта 2018года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пономаревой Светланы Викторовны, индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Ильича - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: