Постановление Ставропольского краевого суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4А-660/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 19-АД19-1 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Дроздовой Е.Е., действующей в интересах Мороз И.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороз И.В.,

установил:

постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года Мороз И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дроздова Е.Е, действующая в интересах Мороз И.В, просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Арзгирскому району, расположенному по адресу: улица Матросова, дом N10 село Арзгир, установлено, что гражданин Украины Мороз И.В. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 1998 года в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Мороз И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Мороз И.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Мороз И.В. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, исходя из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей районного суда при назначении Мороз И.В.административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Мороз И.В. длительное время (с 1998 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие Мороз И.В. за этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, а также последний неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (листы дела 7-9).

Таким образом, назначение Мороз И.В. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Постановление о привлечении Мороз И.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Дроздовой Е.Е, действующей в интересах Мороз И.В, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороз И.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов