Решение Арбитражного суда Тульской области от 1 августа 2011 г. N А68-3552/11 В удовлетворении заявленных требований отказано полностью, поскольку были соблюдены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также ст. 34 Земельного кодекса

Решение Арбитражного суда Тульской области от 1 августа 2011 г. N А68-3552/11

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего	Елисеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Заботновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Элина Агро" (ОГРН 1087154021888, ИНН 7113500462) к Администрации муниципального образования Ефремовский район

3-и лица Администрация Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области

о признании постановления от 08.10.2009 г. N 1163 частично недействительным, договора аренды от 18.12.2009 г. N 1375 недействительным

При участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен.

от ответчика - представитель Люппо О.Н. по доверенности от 04.05.2011 г.

от 3-их лиц - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (далее - ООО "Элина Агро") обратилось в суд с заявлением (с учетом принятых судом определением от 20.07.2011 г. уточнений):

- о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 г. N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121, общей площадью 205 700 кв. м.;

- о признании договора аренды земельного участка от 18.12.2009 г. N 1375 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 18.12.2009 г. N 1375.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Тульской области требования заявителя не признал.

Управление Росреестра по Тульской области представило отзыв, в котором указало, что правовые интересы Управления по данному спору не затрагиваются, в связи с чем принятие решения по данному делу оставляется им на усмотрение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с тем, что в настоящее время является вопрос проведения совместного осмотра (с составлением акта обследования) земельного участка с выездом на местность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

заявитель в ходатайстве не обосновал, какое отношение к предмету настоящего спора имеет факт выхода на местность для проведения осмотра;

судом уже удовлетворялось ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела (см. определение от 20.07.2011 г.);

заявление указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела суд расценивает как попытку ООО "Элина Агро" затянуть рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку из четырех судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу - 16.06.2011 г., 13.07.2011 г., 20.07.2011 г. и 01.08.2011 г., заявитель присутствовал лишь на одном - 13.07.2011 г. При этом, в отношении судебных заседаний от 20.07.2011 г. и от 01.08.2011 г. заявитель заявлял ходатайства об их отложении;

истекает предусмотренный ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 200 АПК РФ срок для рассмотрения заявления ООО "Элина Агро".

3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (см. почтовые отправления N 300000 40 79061 0 и N 300000 40 79035 1).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и 3-их лиц.

Суд, выслушав доводы сторон и 3-его лица и изучив материалы дела, установил:

16.07.2008 г. ООО "Элина Агро" обратилось в Администрацию МО Ефремовский район с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 000 га из состава земель сельскохозяйственного назначения для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО "Элина Агро" было направлено письмо от 04.09.2008 г. исх. N СП-13-02-14/2329, в котором заявителю было разрешено разработать проект границ земельного участка ориентировочной площадью 622 га, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства.

ООО "Элина Агро" выполнило разработку проекта границ предполагаемых для взятия в аренду земельных участков и обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Постановлением от 02.07.2009 г. N 711 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, находящихся по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское" Администрация муниципального образования Ефремовский район утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории площадью 205 700 кв. м., 305 100 кв. м., 633 500 кв. м., 764 000 кв. м., 204 000 кв. м., 205 700 кв. м., 111 200 кв. м., 430 100 кв. м., 219 600 кв. м., 165 900 кв. м., 544 800 кв. м., 602 800 кв. м., 205 700 кв. м., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 данного постановления ООО "Элина Агро" было предписано обеспечить выполнение в отношении данных земельных участков кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков в Ефремовский межрайонный отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области.

В газете "Тульские известия" от 09.07.2009 г. N 134 Администрацией МО Ефремовский район была опубликована информация о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вышеуказанные земельные участки будут предоставлены в аренду.

Кроме того, данная информация была опубликована в газете "Заря" от 11.07.2009 г. N 28 (13118).

30.09.2009 г. ООО "Элина Агро" представило в Администрацию МО Ефремовский район заявление, в котором просило предоставить ему в долгосрочную аренду земельные участки общей площадью 456 га, местоположение: Тульская область, Ефремовский район, МО Козьминское, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

К указанному заявлению заявитель приложил подлинники 13-ти кадастровых паспортов и подлинники кадастровой выписки о земельном участке в количестве 13 экз.

08.10.2009 г. главой МО Ефремовский район было издано постановление N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства", в соответствии с которым было принято решение предоставить ООО "Элина Агро" из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года для сельскохозяйственного производства, в частности, земельный участок с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121, площадью 205 700 кв. м. (пастбище), расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

В целях реализации данного постановления ООО "Элина Агро" предписывалось заключить в месячный срок договор аренды земельного участка с Администрацией МО Ефремовский район и обеспечить своевременную оплату арендных платежей, а также зарегистрировать договор в Ефремовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

18.12.2009 г. между Администрацией МО Ефремовский район (Арендодатель) и ООО "Элина Агро" (Арендатор) был подписан договор N 1375 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в кадастровым номером 71:08:03 03 01:121 общей площадь 205 700 кв. м. (пастбище) для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.08.2009 г. N 7108/102/09-1507, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 данный договор действует до 08 октября 2012 года и подлежит государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 08 октября 2009 года.

В соответствии с п. 5.1 договора земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора аренды. Настоящий договор является также актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области 02.03.2010 г.

Будучи не согласным с постановлением от 08.10.2009 г. N 1163 в части представления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121 общей площадью 205 700 кв. м., а также полагая, что договор аренды от 18.12.2009 г. N 1375 является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, в частности, что:

- на момент передачи земельного участка в аренду у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению этим земельным участком, а, следовательно, и возможность передачи своих прав и обязанностей арендодателя;

- какого-либо предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предполагаемой передаче земельного участка в аренду как того требует п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, ответчиком не осуществлялось;

- фактически земельный участок в аренду истцу не передавался, акт приема-передачи не составлялся, истец какой-либо деятельности на участке не осуществлял, в связи с чем сделка, совершенная между Истцом и Ответчиком является мнимой и ничтожной;

- в договоре аренды отсутствует описание предоставленного Обществу участка, в связи с чем Общество не знало о том, где конкретно находится земельный участок и не могло им пользоваться;

- истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику о снижении размера арендной платы и установления льгот для сельскохозяйственного производителя в соответствии с действующим законодательством;

- учитывая, что договора аренды был заключен с нарушением положений действующего законодательства, следовательно, постановление главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 г. N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" является недействительным и подлежит отмене.

Оспаривая доводы заявителя, представитель ответчика настаивал на том, что:

- в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ответчик обладает правом предоставления спорного земельного участка в аренду;

- администрация МО Ефремовский район проинформировала о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков (газета "Тульские известия" N 134 от 09.07.2009 г., газета "Заря" от 04.10.2008 г. N 40 с изменениями, опубликованными 11.07.2009г. N 28);

- заявителем пропущен срок на оспаривание постановления от 08.10.2009г. N 1163, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ;

- спорный договор аренды от 18.12.2009 г. N 1375 не может быть признан мнимой сделкой, поскольку заявлением о предоставлении земельного участка подтверждается воля Общества на установление арендных отношений, волеизъявление выражено в заключении договором и их государственной регистрации. Доказательств заключения договора аренду лишь для вида Заявителем не предоставлено;

- заявитель сам указывает, что неоднократно обращался с просьбой к администрации муниципального образования Ефремовский район с просьбой о снижении размера арендной платы и установления льгот для сельскохозяйственного производителя, что также свидетельствует об исполнении заключенного договора.

Суд, выслушав доводы сторон и 3-его лица, оценив представленные ими доказательства, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отмечает, что с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 г. N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121, общей площадью 205 700 кв. м., ООО "Элина Агро" обратилось в Арбитражный суд Тульской области 26.05.2011 г., т.е. с пропуском установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что о существовании данного постановления заявитель узнал не позднее чем 18.12.2009 г. в момент подписания договора аренды от 18.12.2009 г. N 1375, поскольку в данном договоре имеется ссылка на данное постановление как на основание для заключения договора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Элина Агро" от 21.12.2009 г. исх. N 9, в котором Общество просит заключить с ним на основании постановления от 08.10.2009 г. N 1163 договоры аренды.

Таким образом, заявитель еще в декабре 2009 года знал о наличии постановления от 08.10.2009 г. N 1163.

В связи с изложенным, суд считает, что заявитель имел объективную возможность реализовать предоставленное ему ст. 198 АПК РФ право на обжалование данного постановления в пределах срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как указывалось выше, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 г. N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121, общей площадью 205 700 кв. м.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Элина Агро" указало, в частности, что договор аренды является мнимой сделкой, так как совершен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет его ничтожность.

Суд не принимает во внимание данный довод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают мнимый характер оспариваемой сделки.

В материалах дела имеются заявления ООО "Элина Агро" о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

Заявитель самостоятельно осуществлял землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного договора также свидетельствует о наличии волеизъявления заявителя на установление между сторонами арендных отношений.

Кроме того, неоднократные обращения заявителя в администрацию с просьбой о пересмотре размера арендной платы, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, также свидетельствуют о том, что ООО "Элина Агро" исходило из того, что между сторонами имеются договорные отношения.

Доказательств заключения договора от 18.12.2009 г. N 1375 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признании спорной сделки мнимой.

В ходе рассмотрения настоящего спора, заявитель также ссылался на то, что данный договор не является заключенным, поскольку предмет данного договора не определен, отсутствует описание границ земельного участка, в связи с чем ООО "Элина Агро" не знало, где именно расположен предоставленный ему в аренду земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого ООО "Элина Агро" договора аренды от 18.12.2009 г. N 1375 являлся земельный участок с кадастровым номером 71:08:03 03 01:121, общей площадью 205 700 кв. м. (пастбище) для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.08.2009 г. N 7108/102/09-1507, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленных в материалы дела и заявителем, и ответчиком кадастровых выписок на спорный земельный участок следует, что он в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, выписка содержит описание местоположения границ данного земельного участка с указанием соответствующих координатных точек.

Суд отмечает также, что в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось заявителем, что формированием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет занималось ООО "Элина Агро".

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что он не знает, где расположен арендуемый им земельный участок, является несостоятельным.

Кроме того, в своем заявлении ООО "Элина Агро" ссылается на то, что у администрации отсутствовали полномочия на заключение спорного договора аренды.

Судом данный довод также отклоняется.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Право собственности на спорный участок не разграничено. Представитель Администрации Тульской области в судебном заседании подтвердил данный факт. Согласно кадастровой выписке на спорный участок права на него ни за кем не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, ответчик имел право передать данный участок в аренду.

Заявитель также в своем заявлении ссылался на том, что в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающего, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, администрацией не было осуществлено какого-либо предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предполагаемой передачи земельного участка в аренду.

Данный довод также опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что информацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду была осуществлена в газете "Тульские известия" от 09.07.2009 г. N 134 и в газете "Заря" от 11.07.2009 г. N 28 (13118).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Элина Агро" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Элина Агро".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Л.В. Елисеева