Решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2018 г. по делу N 3а-278/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 19-АПГ18-12 настоящее решение отменено

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

с участием представителей :

административного истца - Мотовиловой А.В. - Жукова Г.А,

административного ответчика - Губернатора Ставропольского края - Берест Е.Л,

заинтересованных лиц - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - Зюликовой Е.А,

заинтересованного лица - комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя - Авдиенко В.Д,

прокуратуры Ставропольского края - Колячкиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотовиловой Александры Витальевны к Губернатору Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Административный истец Мотовилова А.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Губернатору Ставропольского края о признании недействующими с момента принятия пункта 1 и пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года N 95 "О внесении изменений в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (постановление N 95).

В обоснование заявленных исковых требований Мотовилова А.В. сослалась на то, что является субъектом отношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. После принятия постановления N 95 в марте 2018 года она повторно обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Уведомлением N 2923 от 20 марта 2018 года ей отказано в назначении такой выплаты, со ссылкой на отсутствие подтверждения факта проживания на территории Ставропольского края на дату рождения третьего ребенка одного из несовершеннолетних детей (Мотовиловой Алисы Сергеевны) данными регистрационного учета либо решением суда об установлении такого факта.

Применение к Мотовиловой А.В. оспариваемого нормативного акта также подтверждается письмом комитета труда и социальной защиты населения администрации Ставропольского края от 12 апреля 2018 года N 60/1.

Оспариваемым постановлением Губернатора Ставропольского края N 95 "О внесении изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", внесены изменения в постановление Губернатора N 571. Абзац 4 пункта 2 постановления Губернатора N 571 изложен в следующей редакции : "постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта".

В соответствии с пунктом 3 постановление N 95 вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 13 октября 2016 года

Таким образом, постановление Губернатора N 95 в оспариваемой части изменило условия назначения ежемесячной выплаты, заменив в качестве условия назначения ежемесячной денежной выплаты подтверждение факта "места жительства" на подтверждение факта "постоянного проживания", а также ограничив возможность подтверждения факта постоянного проживания всех членов семьи на территории Ставропольского края только двумя доказательствами - сведениями регистрирующего органа либо решением суда об установлении факта. При этом такому ограничению придана обратная сила - с 13 октября 2016 года.

Постановление Губернатора N 95 полностью изменило правовое урегулирование, установленное постановлением Губернатора N 524, с момента принятия последнего (с 13 октября 2016 года). Тем самым фактически преодолено толкование правовых норм, осуществленное Верховным Судом Российской Федерации в постановлении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2018 года по делу N 19-АПГ17-12.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление Губернатора N 95 распространяет своё действие на правоотношения по назначению Мотовиловой А.В. ежемесячной денежной выплаты, право на которую возникло с 17 февраля 2017 года в связи с рождением у неё третьего ребенка, ограничивает её права и законные интересы.

Кроме того, оспариваемое постановление Губернатора N 95 противоречит части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принципу правовой определенности, пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сведения регистрационного учета в соответствии с Федеральным Законом N 5242-1 подтверждают "место жительства", которое включает в себя как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание". В полномочия органов регистрационного учета не входит учет отдельно граждан "постоянно проживающих" и отдельно граждан "преимущественно проживающих" на определённой территории. Таким образом, документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, невозможно подтвердить факт "постоянного проживания", как того требует пункт 1 постановления Губернатора N 95, то есть данный пункт является неисполнимым, противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации.

Пункт 1 постановления Губернатора N 95 принят с превышением компетенции Губернатора, устанавливает закрытый перечень документов, которыми может подтверждаться факт постоянного проживания (места жительства) на определенной территории Российской Федерации для целей реализации права на получение ежемесячной денежной выплаты. Тем самым изменяется установленный федеральным законодательством порядок определения места жительства и нарушается право граждан на свободу передвижения и определения места жительства. Такое ограничение относится к сфере федерального регулирования.

Согласно положений части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Оспариваемое постановление Губернатора N 95 полностью изменило абзац 4 пункта 2 постановления Губернатора N 571 в редакции постановления N 524, толкование которого произведено определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При этом позиция Верховного Суда полностью проигнорирована. Постановление Губернатора N 95 принято вопреки законной цели.

Постановление Губернатора N 95, устанавливающее обратную силу данного постановления, нарушает права Мотовиловой А.В. и неопределенного круга лиц, являющихся получателями ежемесячной денежной выплаты, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Дополнительному ограничению (ограничению перечня документов, подтверждающих место жительства) придана обратная сила - с 13 октября 2016 года.

Введение нового ограничительного условия предоставления ежемесячной денежной компенсации, безусловно, ухудшает положение граждан, поскольку требует от них соблюдения дополнительных требований и предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании административный истец Мотовилова А.В, ее представитель - Жуков Г.А. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Губернатора Ставропольского края - Берест Е.Л. поддержала представленные в суд возражения на заявленные исковые требования, пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Губернатора Ставропольского края, официально опубликован 26 марта 2018 года. Доводам административного истца о противоречии постановления N 95 федеральному законодательству уже являлись предметом рассмотрения в судах. Изменения, внесенные постановлением N 95, соответствуют правовому смыслу, изложенному в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - Зюликова Е.А, комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя - Авдиенко В.Д. возражали в удовлетворения исковых требований, полагали, что обжалуемый нормативный правовой акт соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, административное дело N 3а-728/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет при рассмотрении административного дела : полномочия органа, организации, должностного лица принявшего нормативный правовой акт; форму, вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации, если таковая предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Субъекты Российской Федерации обязаны соблюдать не только Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, но и указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 8 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 41 Устава (Основного Закона) Ставропольского края Губернатор Ставропольского края издает постановления и распоряжения, а согласно части 1 статьи 11 Закона Ставропольского края от 6 января 1999 года N 2-кз "О Губернаторе Ставропольского края" нормативные правовые акты Губернатора принимаются в виде постановлений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 года N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" нормативные правовые акты Ставропольского края, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление N 95 от 23 марта 2018 года опубликовано 26 марта 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и в этот же день на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, вступило в законную силу на следующий день после его официального опубликования в соответствии с законами Ставропольского края : от 6 мая 2014 года N 38-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" и от 25 декабря 2014 года N 122-кз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края" в статью 1 Закона N 56-кз от 18 июня 2012 года "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края", в соответствии с которыми официальным опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование" и (или) на указанных интернет-порталах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования нормативного правового акта, устанавливающее полномочия Губернатора Ставропольского края на принятие оспариваемого постановления N 95, а также процедура его принятия, опубликования и вступления в законную силу, административным ответчиком соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемых административными истцами нормативных правовых актов федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено обеспечить к 2018 году повышение суммарного коэффициента рождаемости, осуществлять с 2013 года софинансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при назначении выплат в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости ниже средней по Российской Федерации. Рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" установлена ежемесячная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет (ежемесячная денежная выплата) в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае. Определено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий : наличие гражданства Российской Федерации у родителей и детей среднедушевой доход семьи не превышающий величину среднедушевого денежного дохода, сложившуюся в Ставропольском крае (пункт 2 постановления).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года N 498-п утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском края (Порядок).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 ""О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" пункт 2 дополнен абзацем следующего содержания - "наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года". Пункт 5 изложен в новой редакции - "настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года".

Административными истцами - прокуратура Ставропольского края, Онищенко С.М, Мотовилова А.В. предъявлялись исковые требования в Ставропольский краевой суд о признании недействующими в части вышеуказанных постановлений Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 и от 13 октября 2016 года N 524.

Решением Ставропольского краевого суда от 6 октября 2017 года административные исковые требования прокуратуры Ставропольского края, Онищенко С.М, Мотовиловой А.В. к Губернатору Ставропольского края были удовлетворены. Признаны не действующими со дня принятия абзац 4 пункта 2 и пункт 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524) и пункт 1.1.2 постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации".

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2018 года решение Ставропольского краевого суда в части признания не действующим пункта 5 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524) отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления отказано.

Это же решение в части признания не действующим абзаца 4 пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 изменено, признан оспариваемый абзац недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Обжалуемым постановлением Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года N 95 внесены изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями от 22 декабря 2014 года N 701, от 13 октября 2016 года N 524 и от 17 января 2018 года N 16). Абзац 4 пункта 2 изложен в следующей редакции : "постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта".

В обоснование несогласия с указанной трактовкой изменений в постановлении Губернатора Ставропольского края истец сослалась на то, что данное постановление заменило условия назначения денежной выплаты - подтверждение факта "места жительства" на подтверждение факта "постоянного проживания", а также ограничило возможность подтверждения факта постоянного проживания всех членов семьи на территории Ставропольского края только двумя доказательствами : сведениями регистрирующего органа либо решением суда об установлении факта.

По мнению суда, данные доводы административного истца являются необоснованными, поскольку изменения, внесенные постановлением N 95, во взаимосвязи с предметом регулирования способа подтверждения места жительства на территории Ставропольского края, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической Российской Федерации" и необходимостью выполнения определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, установившего, что подтверждение факта нахождения по месту пребывания или жительства в Ставропольском крае при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства возможно также на основании решения суда общей юрисдикции, не может рассматриваться в качестве правового акта, изменяющего или ограничивающего возможность подтверждения факта постоянного проживания всех членов семьи на территории Ставропольского края.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что установление возможности подтверждения факта места жительства на территории Ставропольского края не только документами регистрационного учета, но и решением суда, наоборот позволяет гражданам, не имеющим такой регистрации, предоставить суду неограниченный перечень документов, позволяющих установить такой факт.

Более того, предоставление иных документов в комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя, непосредственно занимающийся назначением ежемесячных денежных выплат, как на том настаивает административный истец, не основано на каких-либо правовых актах, предусматривающих полномочия комитета по установлению факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в Ставропольском крае при отсутствии регистрации по месту жительства. Такие полномочия предоставлены судам общей юрисдикции гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление N 95 противоречит закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принципу правовой определенности, положениям статьи 1 и 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку оспариваемое постановление только уточняет условия предоставления меры социальной поддержки, установленное постановлением N 571. Данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения в Ставропольском краевом суде, Верховном Суде Российской Федерации и судебными инстанциями им дана правовая оценка.

По этим же основаниям являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы административного иска о том, что оспариваемое постановление N 95 принято Губернатором Ставропольского края с превышением полномочий.

Ссылка административного истца на придание оспариваемому нормативному правовому акту обратной силы - с 13 октября 2016 года, является ошибочной, поскольку в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2018 года абзац 4 пункта 2 постановления N 571, в редакции постановления N 524 от 13 октября 2016 года, признан недействующим с момента его принятия в той формулировке, которая изменена судом. Изменения, внесенные постановлением N 95 в постановление N 524, вступили в силу с даты принятия последнего - с 13 октября 2016 года, что обеспечило возможность подтверждения юридического факта с того момента, когда и было в постановлении N 524 установлено дополнительное условие для получения права на ежемесячную денежную выплату - наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года.

Указание в иске на нарушение оспариваемым постановлением N 95 прав неопределенного круга лиц, являющихся получателями ежемесячной денежной выплаты, не могут быть предметом судебного рассмотрения, поскольку статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лица обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Для обращения в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц необходимо соблюдение условий, установленных статьей 40 данного процессуального закона, что в настоящем административном деле отсутствует.

С учетом того, что в судебном заседании оснований к признанию оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части не установлено, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение. Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию с административного ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мотовиловой Александры Витальевны к Губернатору Ставропольского края о признании недействующими с момента принятия пункта 1 и пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года N 95 "О внесении изменений в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"; обязании опубликования сообщения о признании недействующим в части нормативного правового акта; взыскании судебных расходов за счет средств Правительства Ставропольского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Ставропольского

краевого суда Задорнева Н.П.