Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-10538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г, по которому постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу АО "Ванкорнефть" в счет возмещения затрат на обучение и судебных расходов 2 219 200 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести ) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ванкорнефть" обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы затрат на его обучение в размере 2 200 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по ученическому договору, а именно, досрочное расторжение трудового договора с истцом.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на уважительность причин своего увольнения от ответчика ввиду не предоставления ему по окончании обучения работы в соответствии с полученной квалификацией, а также необоснованное взыскание с него в пользу ответчика расходов на обучение в полном размере, без учета отработанного им после завершения обучения времени.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 199 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик фио на основании т рудового договора от 08.08.2011 г. был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста в отдел супервайзинга эксплуатационного бурения (Ванкорский производственный участок) управления супервайзинга строительства скважин.

10.01.2014 г. между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого, АО "Ванкорнефть" обязалось оплатить обучение фио в ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина" по очно-заочной форме по программе дополнительного профессионального образования "Морской буровой супервайзер" с присвоением дополнительной квалификации "Морской буровой супервайзер". фио, в свою очередь, обязался по окончании срока обучения проработать в периметре ОАО НК "Роснефть" не менее трех лет в должности, предложенной компанией, в соответствии с полученной квалификацией (п. 1.1 и 3.1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к ученическому договору от 13.01.2014 г, работник обязался возместить фактически понесенные работодателем расходы в связи с направлением работника на обучение, включая оплату обучения, транспортные и командировочные расходы, в случае прекращения трудового договора:

пор инициативе работника в период ознакомления работника с распорядительным документом работодателя о направление на обучение и до истечения трех лет с даты получения работником документа, подтверждающего успешное завершение обучения;

по инициативе работодателя в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей или неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фио нарушил обязательства, предусмотренные ученическим договором, а именно, 04.06.2015 года, то есть до истечения года после окончания обучения, расторг трудовой договор с истцом по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, не оплатив при этом стоимость обучения.

Действительно, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств фио, завершивший обучение 26.07.2014 г, 10.05.2015 г, т.е. до истечения предусмотренного данным соглашением трехлетнего срока, подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 04.06.2015 г, и приказом истца от 13.05.2015 г. был уволен с указанной даты.

Доводы ответчика о наличии уважительной причины увольнения ввиду не предоставления работодателем работы по полученной квалификации "морской супервайзер", обоснованно не признаны судом влияющими на обязательства ответчика в рамках заключенного с работодателем ученического договора. Сам по себе факт не предоставления истцом ответчику непосредственно после завершения обучения работы по приобретенной квалификации не освобождал ответчика об обязанности отработать у истца в течение установленных трех лет после завершения обучения.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя в полном размере заявленные требования, не учел положения ст. 249 ТК РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суду при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы следовало исходить из ее расчета пропорционально фактически не отработанному фио после окончания обучения времени, а не из полного размера затраченных истцом на обучение ответчика средству.

Суд не учел, что условие дополнительного соглашения к ученическому договору от 13.01.2014 г, обязывающего ответчика возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в полном размере, противоречит ст. 249 ТК РФ, как ухудшающее положения работника, не должно применяться, поэтому необходимо было исходить из данной нормы ТК РФ.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего возникшие отношения, решение суда не сможет считаться законным и обоснованным. Поэтому решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона по делу должно быть постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В возмещение расходов, затраченных на обучение фио, в пользу АО "Ванкорнефть", с учетом отработанного им после завершения обучения периода и продолжительности неотработанного периода, подлежит взысканию 1 568 518 руб. 54 коп, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, размер которых исчислен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и составит 16042 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу АО "Ванкорнефть" в возмещение расходов на обучение 1 568 518 руб. 54 коп, расходы по госпошлине 16 042 руб. 59 коп, а всего - 1 584 561 руб. 13 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи