Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора театра *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым
постановление N*** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы *** от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "*** (далее - ***, театр) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N*** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 16 августа 2017 года *** признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением и постановлением директор обжаловала их в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы указала, что судья районного суда при рассмотрении жалобы и описании существа правонарушения трактовал его по своему, искажая содержание текста обжалуемого постановления; дата совершения административного правонарушения не установлена; в действиях театра отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как на момент проверки - 26 июня 2017 года *** прошел обучение по охране труда (17 февраля 2017 года). Таким образом, считает, что нарушение трудового законодательства прекращено театром задолго до начала проверки. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание директор театра *** не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемые акты, а жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 утвержден " Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок).
Порядок обучения разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1. Порядка).
Согласно п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
Согласно п. 2.3.2. Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Обучение по охране труда проходят:
- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью;
- руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ;
- педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств" - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, 26 июня 2017 года в 17 час. 05 мин. на основании распоряжения о проверке N *** от 22 мая 2017 года главным государственным инспектором труда *** проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 3, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. п. 2.3.1 и 2.3.2 Порядка, главный специалист по сантехоборудованию *** прошел обучение по охране труда за пределами установленного законодательством 1 месяца (протокол N 1 от 17 февраля 2017 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников театра по программе охраны труда в объеме 10 часов) и в нарушении абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ с 09 января 2017 года по 17 февраля 2017 года *** допустил к работе (не отстранил от работы), непрошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26 июня 2017 года и послужили основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Акт проверки соблюдения трудового законодательства, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитников театра *** и ***, чьи полномочия удостоверены доверенностями, с которыми они ознакомлены. Копии указанных процессуальных документов ими получены в тот же день.
Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями директора театра ***; актом проверки; распоряжением о проведении проверки; и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ***. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано, место и время совершения административного правонарушения указаны.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совершенное *** деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ. В этой связи, не имеет правового значения то, что нарушение трудового законодательства было прекращено до проведения проверки, поскольку срок привлечения *** к административной ответственности не истек. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Довод о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы и описании существа правонарушения трактовал его по своему, искажая содержание текста обжалуемого постановления, является несостоятельным. Решение судьи соответствует ст. 30.7 КоАП РФ, является мотивированным, д оводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии театра объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
С доводом жалобы о том, что совершенное *** административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за что ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах а дминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Назначенное *** административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок привлечения *** к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N*** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 16 августа 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу директора театра *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.