Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7961/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Планета" по доверенности Бибикова С.Е. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 00.00.0000 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Планета" изменить, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 0 рублей.

В остальной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 00.00.0000 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Планета" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Планета" - Бибикова С.Е. - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 00.00.0000 года N и N ООО "Планета" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказания в виде административных штрафов.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "Планета" по доверенности Бибиков С.Е. обратился в районный суд г. Москвы с жалобами, в которых просил суд постановления отменить.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. данные дела на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ООО "Планета" по доверенности Бибиков С.Е. по доводам жалобы, указывая, что протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там предметов и документов не составлялся. Представленная прокуратурой справка по своему содержанию протоколом либо актом проверки, а также иным процессуальным документом не является.

И сследовав представленные материалы, выслушав защитника ООО "Планета" по доверенности Бибикова С.Е, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вдовичева Ю.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановления должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с требованиями ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, во исполнение задания прокуратуры города Москвы должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства, в том числе, требований по охране труда и технике безопасности в ресторане "***" ООО "Планета" по адресу:***, по результатам которой установлено: в нарушение ст. 212, 213, абз. 3, 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, ч. 2 ст. 4, ст. 8, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодателем не было организовано за счет собственных средств проведение обязательных медицинских осмотров работников ( бригадир кухни К.Н.Р, су-шеф-повар М.Э.Р, повар горячего цеха А.Т.А, шеф-повар Л.А.А.) при приеме на работу и проведение периодических медицинских осмотров, не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников общественного питания - работников кухни ООО "Планета", осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в январе 0000 года и на момент проведения выездной проверки 00.00.0000 года работодатель не отстранил от работы (допускает к работе) работников, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, в январе 0000 года и на момент проведения выездной проверки 00.00.0000 года работодатель не отстранил от работы (допускает к работе) шеф-повара Л.А.А, не прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, специальная оценка условий труда работников в ООО "Планета" не проведена, документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест не представлены.

Действия ООО "Планета" квалифицированы по ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Планета" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 00.00.0000 года;

- справкой от 00.00.0000 года о результатах проведенной проверки;

- уставом ООО "Планета;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- приказом ООО "Планета" от 00.00.0000 года N ;

- договором аренды помещения N от 00.00.0000 года, заключенным между ООО "***", в отношении нежилого помещения общей площадью 213,5 кв.м, расположенного по адресу: ***;

- актом приема-передачи помещения от 00.00.0000 года;

- приказами ООО "Планета" о приеме на работу Л.А.А, К.Н.Р, М.Э.Р, А.Т.А.;

- личными медицинскими книжками работников;

- штатной расстановкой организации;

- выпиской из книги движения трудовых книжек;

- табелями учета рабочего времени;

- журналом регистрации вводного инструктажа;

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ законность состоявшихся по делу постановлений, судья районного суда, исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединил дела об административных правонарушениях в одно производство, назначив ООО "Планета" одно административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правильно учел разъяснения п. 24 П остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1

ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения ст. 212, 213, абз. 3, 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, ч. 2 ст. 4, ст. 8, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выявленные в ходе проведения одной проверки соблюдения трудового законодательства, были допущены ООО "Планета" в результате одного бездействия.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО "Планета" правильно квалифицированы по ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Планета" необоснованно привлечено к административной ответственности, так как документы о прохождении работниками ресторана "***" ООО "Планета" обучения по охране труда предоставлялись должностным лицам прокуратуры во время проведения проверки, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку материалы дела таковых доказательств не содержат. Представленные заявителем договор N от 00.00.0000 года, заключенный между АНО ДПО "***" и ООО "Планета" с достоверностью не свидетельствует о проведении обучения работников ресторана "***и" ООО "Планета" по охране труда.

Доводы защитника ООО "Планета" о том, что ООО "Планета" в материалы проверки были приобщены документы, подтверждающие прохождение работниками ресторана медицинского освидетельствования за счет работодателя, а также медицинские книжки работников ресторана, а также содержащийся в материалах дел об административных правонарушениях договор N от 00.00.0000 года, заключенный между ООО "***" и ООО "Планета", не могут являться основанием для освобождения ООО "Планета" от административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств прохождения работниками ООО "Планета" предварительного при устройстве на работу и последующих периодических медицинских осмотров. При этом содержащиеся в материалах дела личные медицинские книжки работников Л.А.А, К.Н.Р, М.Э.Р, А.Т.А. не содержат сведений о прохождении указанными лицами предварительного медицинского осмотра при приеме их на работу, личная медицинская книжка Л.А.А. содержит лишь отметку о прохождении им периодического осмотра у психиатра-нарколога, личные медицинские книжки К.Н.Р. и М.Э.Р. содержат отметки о прохождении ими периодических осмотров у стоматолога, отоларинголога, психиатра-нарколога, личная медицинская карта А.Т.А. содержит отметки о прохождении ею периодических осмотров у отоларинголога, стоматолога, психиатра-нарколога, терапевта, тогда как в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, Утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302п, работники, занятые на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) у дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, и по рекомендации врачей- специалистов, участвующих в предварительных и периодических медицинских осмотрах, у инфекциониста.

Доводы жалобы о недоказанности при рассмотрении дел об административных правонарушениях факта не прохождения работниками ресторана "***" ООО "Планета" психиатрического освидетельствования, является несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, доказательств прохождения работниками ООО "Планета" психиатрического освидетельствования заявителем не представлено, а судом в ходе рассмотрения жалоб не добыто. При этом, ссылка в жалобе на то, что ООО "Планета" не вправе проводить психиатрические освидетельствования в коммерческих организациях профессионального и медицинского осмотра не влечет отмену оспариваемых постановлений.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Планета" по доверенности Бибикова С.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов