Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-2201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н,

судей Назарова В.В, Крыловой Э.Ю,

при секретаре Тараторкиной Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лазарева К.Ю. на решение Центрального районного суда города Тулы от 18 апреля 2018 года по делу по иску Лазарева К.Ю. к ГУЗ "Родильный дом N 1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" о признании приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника незаконным, об изменении формулировки основания увольнения.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В, судебная коллегия

установила:

Лазарев К.Ю. обратился в суд с иском к ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской", в котором просил признать незаконным приказ ответчика от 17.01.2018 N о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и изменить формулировку его увольнения на увольнение в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.09.2017 по 17.01.2018 он работал в ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" на должности "данные изъяты" и был уволен на основании приказа от 17.01.2018 N по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (для прохождения военной службы по контракту). Между тем, в своем заявлении он просил его уволить по другому основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ - в связи с призывом на военную службу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Лазарев К.Ю. не явился, его представитель Лазарева С.Н. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" Колесникова Ю.Н. и представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат" Муравлева И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Пункта отбора на военную службу по контракту по Тульской области Минобороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований Лазареву К.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Лазарев К.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лазарев К.Ю. не явился, представитель ответчика ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" Колесникова Ю.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 06.07.2016 между Министерством здравоохранения Тульской области и истцом был заключен договор о целевом обучении N, по условиям которого Лазарев К.Ю. обязуется освоить образовательную программу "акушерство и гинекология", интернатура в ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет" Минздрава России, и заключить трудовой договор (контракт) с ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" на срок не менее трех лет.

21.12.2017 между теми же сторонами был заключен договор N о предоставлении медицинскому работнику Лазареву К.Ю. социальной выплаты в размере 580000 рублей в 2017 г. и предоставлении ему работы в соответствии с трудовым договором на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленным трудовым законодательством для данной категории работников.

В свою очередь, Лазарев К.Ю. принял на себя обязательства работать в течение пяти лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленным трудовым законодательством для данной категории работников.

В случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст.83 ТК РФ, а также за исключением случаев увольнения по п.5 ст.77 ТК РФ при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора Министерству здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

На основании трудового договора от 01.09.2017 N Лазарев К.Ю. был принят на работу в ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" на должность "данные изъяты".

17.01.2018 Лазарев К.Ю. подал заявление на имя ВРИО главврача ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской", в котором просил уволить его с 17.01.2018 в связи с отправкой на военную службу.

К заявлению об увольнении истцом были приложены: копия предписания от 15.01.2018, выданное на имя Лазарева К.Ю, и выписка из приказа заместителя Министра обороны РФ от 25.12.2017.

На основании приказа ВРИО главврача ГУЗ "Родильный дом N1 г.Тулы им.В.С.Гумилевской" N от 17.01.2018 Лазарев В.К. трудовой договор с Лазаревым К.Ю. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника с 17.01.2018 (для прохождения военной службы по контракту).

В соответствии с п.п.3, 4, 10 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника, по инициативе работодателя, а также по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.

Согласно ст.80 Трудового кодекса работник может расторгнуть договор по своей инициативе (собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.В силу п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лазарев К.Ю. полагал, что при наличии соответствующего заявления работника, работодатель был обязан уволить его именно на основании п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, тогда как его увольнение по собственному желанию является незаконным, в связи с чем просил изменить формулировку увольнения.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что Лазарев К.Ю. состоял на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании приказа заместителя Министра обороны РФ N832 от 25.12.2017 были заключены первые контракт с гражданами, изъявившими желание поступить на военную службу по контракту в соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст.8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N1237, сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца.

В частности, с Лазаревым К.Ю. был заключен контракт о прохождении военной службы в качестве медсестры медицинской роты в/ч "данные изъяты" "ефрейтор", 2 тарифный разряд.

15.01.2018 Лазареву К.Ю. было выдано предписание об убытии в распоряжение командира воинской части N (г.Рязань) для прохождения военной службы по контракту.

Таким образом, заключение истцом контракта на прохождение военной службы, послужило основанием для его увольнения с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Между тем, основанием для увольнения работника по п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ является его призыв на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями) призыв на военную службу является частью воинской обязанности граждан РФ.

Как предусмотрено п.2 ст.2 данного Закона, прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Приведенная правовая норма определяет различные правовые основания для прохождения военной службы по призыву и по контракту.

В частности обязанность прохождения военной службы по призыву императивно возложена на граждан в силу закона, тогда как заключение контракта зависит от волеизъявления самого гражданина и может быть только добровольным.

Указанный принцип закреплен в п.2 ст.32 Федерального закона 28.03.1998 N53-ФЗ, исходя из которого, в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Исходя из особенностей каждого вида прохождения военной службы, законодателем установлено и подлежит применению специальное правовое регулирование для службы по призыву и для службы по контракту, объективно обусловленное их различием.

Помимо положений вышеуказанного Федерального закона, призыв на военную службу регулируется также Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006.

Судом первой инстанции было установлено, что Лазарев К.Ю. подлежал призыву на военную службу, однако добровольно избрал иной вид ее прохождения - по контракту, в связи с чем предусмотренные п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ правовые основания для его увольнения у работодателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что увольнение Лазарева К.Ю. по собственному желанию является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение истцом контракта является исполнением воинской обязанности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку увольнение по п.1 ст.83 Трудового кодекса РФ связано только с призывом работника на военную службу или его направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, а не с заключением контракта.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазарева К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи