Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4А-906/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Чернявской О.С, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года Чернявская О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чернявской О.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернявская О.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает на то, что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола следует, что Чернявской О.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Чернявской О.С, о чем свидетельствуют подписи Чернявской О.С, замечаний по составлению процессуальных документов Чернявская О.С. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Чернявской О.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Чернявская О.С. в указанных процессуальных документах не сделала. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования 78 АЕ N 153404 на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2018 года усматривается, что у Чернявской О.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Чернявской О.С.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Чернявской О.С, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернявская О.С. была согласна, о чем она собственноручно указала в Акте.

Довод настоящей жалобы относительно того, что освидетельствование Чернявской О.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, в материалах дела представлена копия Аттестата аккредитации на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначений N П003, выданного 31.08.2015 года врио начальника ФКУ "Центр мерологии" МВД России - главного метролога МВД России, который в соответствии с п. 11.5 Положения об аккредитации органов внутренних дел РФ, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений МВД РФ на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначения, аттестации эталонов единиц величин и обязательной метрологической экспертизы вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них, утвержденным Приказом МВД от 27.02.2015 года N 287, имеет право на выдачу аттестатов аккредитации. При таких обстоятельствах поверка средства измерения, которым проводилось освидетельствование Чернявской О.С. проведена надлежащей организацией, имеющей соответствующий аттестат аккредитации.

Факт управления Чернявской О.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чернявской О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чернявской О.С. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Версия Чернявской О.С. тщательно проверена. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чернявской О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 06 марта 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернявской О.С. оставить без изменения.

Жалобу Чернявской О.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова