Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу N 33а-2322/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"27" июня 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, которым по административному делу по иску Гуляева Б.В. к судебному приставу-исполнителю Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. об отмене постановления об ограничении специальных прав должника

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении административного искового заявления Гуляева Б.В. к судебному приставу-исполнителю Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. об отмене постановления от 06.04.2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Гуляев Б.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Марковой В.С. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Истец постоянной работы не имеет, имеет на иждивении семью из трех человек - ******** С, В. - ********, Д. - ********. С С. брак официально не зарегистрирован, проживают совместно с 2016 года, ведут общее хозяйство. С. в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, семья содержится на доходы, получаемые административным истцом от ********, иного дохода не имеет. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП РС(Я) Марковой В.С. от 06.04.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. В жалобе приводит те же доводы, что и в административном иске. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в части наличия у истца иного источника дохода ответчик каких-либо доказательство представить не смог, ******** деятельность является его единственным законным источником дохода.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Гуляева Б.В, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, стимулирует к погашению задолженности, поскольку он не представил доказательств того, что основным источником получения доходов и возможности выплачивать долг по алиментам является ********.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением и.о. мирового судьи по судебному участку N 21 Намского района РС(Я)-мировым судьей по судебному участку N 12 Горного района РС(Я) от 30.08.2016 года удовлетворены исковые требования Г. к Гуляеву Б.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП по РС(Я) Егоровой Е.М. в отношении должника Гуляева Б.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуляева Б.В. в пользу Г. алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка: А, _______ года рождения, в размере ******** прожиточного минимума по РС(Я) до _______ года, размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в РС(Я).

В рамках данного исполнительного производства 23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.04.2017 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 10.11.2017 года вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры не явились достаточными для исполнения наложенных на должника судом обязательств и погашения задолженности, 06.04.2018 года вынесено обжалуемое постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. На момент вынесения постановления остаток задолженности по исполнительному производству составлял... руб.... коп. При этом частичные оплаты производились 14.03.2017 -... рублей, 24.04.2017 -... рублей, 18.07.2017 -... рублей, 19.02.2018 -... рублей, всего в размере... рублей. В объяснительной от 16.02.2018 года Гуляев Б.В. поясняет, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность по алиментам, так как не имеет постоянного источника дохода, что собирается трудоустроиться.

Разрешая заявленный Гуляевым Б.П. административные исковые требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Приходя к такому выводу, суд подробно проанализировав фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства и ******** является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, верно указав при этом, что скриншоты из ******** не могут достоверно подтверждать, что у должника иных законных источников дохода не имеется и что данный вид деятельности является основным источником средств к существования. В качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирован, не трудоустроен в качестве ********, предполагаемая деятельность через ******** не является законной деятельностью, официального заработка не имеет, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления составлял... руб.... коп, оплачено им в общей сумме всего... рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, Гуляев В.Б. в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в части наличия у истца иного источника дохода ответчик каких-либо доказательство представить не смог, ******** деятельность является его единственным законным источником дохода.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта не может являться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года по административному делу по иску Гуляева Б.В. к судебному приставу-исполнителю Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С. об отмене постановления об ограничении специальных прав должника оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

А.Р.Игнатьева

Судьи: Н.А. Кычкина