Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Фатыховой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска Альфии Фанавиловны Фатыховой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. Фатыхова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указала, что 3 ноября 2017 года она обратилась к ответчику за установлением ей страховой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего стажа как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность. Решением от 15 февраля 2018 года N "данные изъяты" ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, включив в стаж на соответствующих видах работ 22 года 02 месяца 24 дня. Ответчик не включил в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, следующие периоды: со 2 июня 1994 года по 22 декабря 1995 года и с 11 апреля 2007 года по 31 августа 2008 года - периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми. Истец не согласна с данным решением, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным, поскольку спорные периоды протекали в период педагогической деятельности истца.

На основании изложенного истец просила суд обязать УПФ России в городе Набережные Челны включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми со 2 июня 1994 года по 22 декабря 1995 года и с 11 апреля 2007 года по 31 августа 2008 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, с 3 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает, что спорные периоды протекали в период ее педагогической деятельности и, следовательно, должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией в соответствии требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях) предусмотрено, что право на трудовую (страховую) пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 15 февраля 2018 года N "данные изъяты" ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, включив в стаж на соответствующих видах работ стаж в 22 года 02 месяца 24 дня. Ответчик не включил в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, следующие периоды: со 2 июня 1994 года по 22 декабря 1995 года и с 11 апреля 2007 года по 31 августа 2008 года - периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При этом соответствующий довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации был введен в действие с 1 февраля 2002 года, то к отношениям, рассматриваемым в рамках данного дела, подлежат применению положения Кодекса законов о труде РСФСР.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР помимо отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

На основании пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекса законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Из приведенной выше нормы права следует, что при назначении пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж. Данный Закон вступил в действие и подлежал применению с 6 октября 1992 года.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к доводам, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. Фатыховой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи